Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-390/2019

Мотивированное
решение составлено 05 июля 2019 года.

Дело № 2–390/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000397-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н..,

с участием прокурора Слепухина Р.В.,

представителя ответчика ООО «Поток II» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Поток II» о возложении обязанности к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Поток II» о возложении обязанности в срок до 01.09.2019 года направить Главному санитарному врачу РФ отвечающий требованиям федерального законодательства проект санитарно-защитной зоны полигона ТБО и ПО, расположенного на территории Пригородного района в <адрес>.

В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению граждан СНТ № 10 по факту оказания негативного воздействия на водный объект р. Черная. В ходе проверки установлено, что ООО «Поток II» осуществляет деятельность по содержанию и эксплуатации полигона ТБО и ПО, внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов под номером 1321. ООО «Поток II» на основании договора аренды земельного участка от 08.08.2008 года приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37240 кв.м., срок аренды с 23.05.2008 года по 23.05.2057 года. Участок, отведенный под полигон ТБО и ПО, расположен на территории Пригородного района в 1,0 км северо-западнее левобережной части п. Черноисточинск, на северном берегу Черноисточинского пруда. У ООО «Поток II» имеется 4 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: 0 организованных и 4 неорганизованных. В атмосферу от источников предприятия поступают 15 загрязняющих веществ, в том числе 13 газообразных и жидких, и 2 твёрдых, образующих 6 групп веществ, обладающих эффектом комбинированного вредного действия. Согласно статотчету по форме 2 ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2018 год предприятием выброшено в атмосферу 17,159 т. Загрязняющих веществ. ООО «Поток II» по санитарной классификации относится к производственному объекту второго класса опасности с санитарно-защитной зоной 500 м. на момент проверки ООО «Поток II» не имеет проекта санитарно-защитной зоны, что является нарушением требований законодательства. ООО «Поток II», не имея утверждённого проекта санитарно-защитной зоны, в нарушение действующего законодательства осуществляет деятельность, которая оказывает негативное воздействие на здоровье человека, на окружающую среду. В ходе эксплуатации объекта причиняется вред окружающей среде, создается угроза здоровью неопределенного круга лиц, нарушаются права граждан на благоприятные условия жизни и здоровья.

В судебном заседании прокурор уточнил заявленные исковые требования в части срока исполнения требований - до 31.12.2019 года. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнений не имел.

Представитель ответчика ООО «Поток II» ФИО1 исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление. Дополнительно суду пояснила, что проект санитарно-защитной зоны полигона ТБО и ПО в настоящее время разработан, было получено положительное заключение, но имеются замечания, которые предприятию необходимо исправить. Срок исполнения требований, заявленный прокурором, считает разумным.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Поток II» о возложении обязанности к совершению определенных действий удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Поток II» (ОГРН <***> ИНН <***>) в срок до 31 декабря 2019 года направить Главному санитарному врачу Российской Федерации отвечающий требованиям федерального законодательства проект санитарно-защитной зоны полигона твёрдых бытовых отходов и промышленных отходов, расположенного на территории Пригородного района в <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поток II» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья

Н.Е. Лисовенко