Определение № 5-79/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-79/2017

№ 5-79/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Голышманово 13 апреля 2017 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Довгань С.А., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ДВОРСКИХ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> привлекавшегося к административной ответственности: 1). <данные изъяты>. по ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением управлять транспортным средством на <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано в Голышмановский районный суд Тюменской области для рассмотрения, по существу.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо передать по подведомственности мировому судье по нижеследующим основаниям.

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> в ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения. Указанным определением также было возбуждено административное расследование по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В рамках административного расследования должностным лицом ожидалось только лишь поступление справки о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта ФИО2 для окончательного составления акта медицинского освидетельствования лица, при этом каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рассматривают судьи, а дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, и по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, следует, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не относится к компетенции судей районного суда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является Голышмановский район Тюменской области, то дело об административном правонарушении следует направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ДВОРСКИХ ФИО6 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области.

Судья: