Приговор № 1-73/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-73/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 6 декабря 2019 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

с участием государственного обвинителя Денисова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитников Бахмача Г.В. и Лукьяновой О.А.,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

3 августа 2019 года примерно в 15 часов 22 минуты в с. Алексеевка Алексеевского района Самарской области инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» А и Б., находившимися в форменном обмундировании сотрудников полиции, в ходе исполнения должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 03.08.2019 года и служебному заданию № от 03.08.2019 года и осуществления надзора за дорожным движением в с. Алексеевка был остановлен двигавшийся со стороны ул. Строителей в сторону ул. Советской с. Алексеевка автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с установленными на передних боковых стеклах сетками, ограничивающими обзорность, под управлением водителя ФИО1 В ходе оформления инспектором ДПС А административного правонарушения и изъятия указанных сеток, ФИО2 в период времени с 15 часов 22 минут до 18 часов 55 минут, находясь в салоне автомобиль <данные изъяты> расположенного около <адрес>, и реализуя умысел на применение насилия в отношении полицейского А, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по левой кисти полицейского А, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинив А физическую боль.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он был остановлен сотрудниками полиции в с. Алексеевка, которые указали на то, что он, управляя автомобилем с установленными на передних стеклах сетками, ограничивающими обзорность, нарушает правила дорожного движения. Он с целью устранения нарушения снял данные сетки, которые стал забирать инспектор ДПС А Он стал ему препятствовать в этом, удерживая их руками и спрашивая у А, на каких основаниях изымаются сетки. Затем он отпустил сетки. Ударов по руке А он не наносил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего А следует, что 03.08.2019 года примерно в 15 часов 22 минуты в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Б. в с. Алексеевка напротив <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> на передних боковых стеклах которого были установлены предметы, ограничивающие обзорность - сетки, под управлением ФИО1, который не согласился с административным правонарушением. В машине также был пассажир Ш. Было принято решение об изъятии сеток, для чего были приглашены двое понятых. ФИО1 снял сетки со стекол и положил их на заднее сиденье своего автомобиля. Ш. пытался уйти с указанными сетками, но по его требованию возвратил их на заднее сиденье автомобиля. Когда он стал изымать сетки с заднего сиденья автомобиля, ФИО1 стал препятствовать этому, пытался выдернуть сетки из его рук и, выражаясь нецензурной бранью в его адрес, правой рукой нанес ему два удара по левой кисти руки. После этого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Во время данного происшествия он осуществлял видеофиксацию с помощью телефона. После происшествия он обратился в больницу с. Алексеевка.

Свидетель Б. показал, что 03.08.2019 года он и А несли службу в с. Алексеевка. Примерно в 15 часов 20 минут А был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 На передних боковых стеклах данного автомобиля были установлены сетки. ФИО1 не был согласен с позицией А о наличии правонарушения. В машине находился пассажир Ш. ФИО1 снял сетки и убрал на заднее сиденье автомобиля. Было принято решение об изъятии данных сеток, для чего были приглашены понятые. А стал изымать сетки с заднего правого сиденья автомобиля, а ФИО1 стал препятствовать их изъятию, удерживая их руками, и нанес несколько ударов по руке А В правой руке у А был телефон, который фиксировал происходящее. Впоследствии ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.5 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Примерно в 18-00 часов А обратился за медицинской помощью в Алексеевское отделение Нефтегорской ЦРБ.

Согласно показаниям свидетеля Ш. 3 августа 2019 года он и ФИО1 ехали на автомобиле. ФИО1 был за рулем, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Их остановили сотрудники полиции и стали изымать сетки, которые были установлены на передних стеклах автомобиля и лежали на заднем сиденье. Он в это время сел на переднее сиденье и стал снимать происходящее на телефон. Сотрудник полиции А одной рукой схватил сетки, другой рукой снимал видео на телефон, а ФИО1 держал шторки, находясь на водительском сиденье. Они ругались между собой.

Свидетель Г2. показала, что работает в должности заведующей Алексеевского отделения ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ». В один из дней сотрудник ГИБДД А привозил ФИО1 на медицинское освидетельствование. А попросил также освидетельствовать его, он жаловался на боль в пальце левой руки, на которой была небольшая царапина. А сказал, что его ударил ФИО1

Из показаний свидетеля Д. следует, что она работает фельдшером скорой помощи Алексеевского отделения ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ». В начале августа 2019 года примерно в 18-00 часов во время ее дежурства инспекторы ДПС привезли в Алексеевское отделение ФИО1 на освидетельствование. Инспектор ДПС А жаловался на боль в руке, сказал, что травму ему причинил ФИО1 Из разговора между ними она поняла, что А пытался снять сетки с автомобиля ФИО1

Свидетель С. показал, что 03.08.2019 года в с. Алексеевка он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого во время изъятия сеток из автомобиля ФИО1, который их не отдавал.

Из показаний свидетеля Г1., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он по просьбе инспекторов ДПС участвовал в качестве понятого при изъятии «шторок» из автомобиля <данные изъяты>». Когда «шторки» находились на заднем сиденье автомобиля, его водитель стал препятствовать этому и, как ему известно со слов сотрудника ДПС А, ударил его по руке.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела: видеозапись на DVD-диске, воспроизведенная в судебном заседании и протокол осмотра этого диска (л.д. 78-81), из которых следует, что на диске имеется видеоизображение того, как в ходе изъятия сеток из салона автомобиля ФИО1, находясь на водительском месте, наносит удар по руке сотрудника полиции А; протокол выемки копии трех листов из журнала вызова скорой помощи, двух рентгенографических снимков, медицинской карты А (л.д. 62-67); протокол осмотра копии трех листов из журнала вызова скорой помощи, двух рентгенографических снимков, медицинской карты А (л.д. 68-75); протокол выемки видеозаписи с телефона ФИО1 (л.д. 113-116); протокол осмотра флеш-карты с видеозаписью, на которой усматривается, что ФИО1 совершает действия неопределенного характера в сторону полицейского А, которые сопровождает высказываниями оскорбительного характера (л.д. 117-119); копия приказа начальника ГУ МВД Росси по Самарской области от 30.06.2014 № л/с о назначении А на должность инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» (л.д. 165); копия служебного задания № от 03.08.2019 для несения службы на постах и маршрутах патрулирования (л.д. 166); копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 03.08.2019 (л.д. 167); должностная инструкция инспектора ДПС А (л.д. 168-170).

Указанные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он в ходе изъятия сеток А не наносил ударов по его руке, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Иных доказательств, подтверждающих показания подсудимого, не имеется. По мнению суда, дача таких показаний подсудимым вызвана его желанием избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Показания свидетеля К., допрошенной по ходатайству защитника, о том, что она видела, как А пытался отобрать сетки у Ш. положившего их в автомобиль, которые забрал А, а что происходило в салоне автомобиля она не видела, не опровергают доказательства, указывающие на применение насилия ФИО1 в отношении полицейского А

Представленная подсудимым видеозапись с телефона К., из которой усматривается, что Ш. положил сетки на заднее сиденье автомобиля <данные изъяты> и препятствует доступу А к указанным сеткам, не опровергает вышеприведенные доказательства, свидетельствующие о применении ФИО1 насилия в отношении полицейского А, а также не подтверждает предположение защитника о получении потерпевшим А телесных повреждений в тот момент, когда Ш. положил сетки на заднее сиденье автомобиля, а А пытался их забрать. Напротив, из показаний А следует, что телесные повреждения он получил не в результате взаимодействия с Ш., а вследствие нанесения ударов ФИО1 Свидетель Ш. в своих показаниях не указывал на получение телесных повреждений А в результате его действий.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, вследствие незаконности действий сотрудника полиции А по изъятию сеток, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ допускается изъятие инспекторами ДПС вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника у суда не имеется оснований считать недостоверными показания потерпевшего и свидетеля Б. о нанесении ФИО1 ударов по руке А, поскольку не имеется доказательств того, что данные лица заинтересованы в оговоре ФИО1 с целью его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Утверждения защиты о том, что показания свидетеля Б., данные в судебном заседании, противоречат его показаниям, данным на предварительном следствии, суд не принимает во внимание, так как показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии, в судебном заседании не оглашались.

Исходя из указанного, доводы защитника об оправдании ФИО1, в связи с недоказанностью применения им насилия в отношении полицейского А, суд считает необоснованными.

Из приведенных выше доказательств, в том числе показаний потерпевшего А, свидетелей Б., Г2., Д., С. и Г1., видеозаписи с телефона А, медицинских и иных документов, следует, что подсудимый ФИО1 умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес удары А в связи с совершением им действий, направленных на привлечение его к административной ответственности.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он, нанеся не менее двух ударов кулаком по руке полицейского А, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением А своих должностных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и привлечением подсудимого к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом указанного, принимая во внимание имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Вещественные доказательства: медицинскую карту, два рентгенографических снимка – возвратить в медицинское учреждение; диск с видеозаписью, копию журнала учета вызова скорой помощи – хранить при уголовном деле; флеш-карту – возвратить законному владельцу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области) ИНН: <***>, КПП: 631701001, БИК 043601001, ОКАТО 36701000, расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Баймишев