Решение № 2А-1597/2017 2А-1597/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-1597/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2А-1597/2017
г. Тюмень
06 марта 2017 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Тюменской области об оспаривании решения органа власти,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчику с требованием о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вынесено решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на <данные изъяты> лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение считает незаконным, поскольку является серьезным вмешательством государственных органов в семейную жизнь супругов.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного истца ФИО3 не был допущен в качестве представителя в связи с окончанием действия выданной доверенности (л.д. 28).

Представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в судебном заседании с требованием административного истца не согласился, просил отказать в удовлетворении его требований, поскольку ФИО2 нарушил миграционное законодательство, находился на территории Российской Федерации более 180 суток непрерывно без оформления каких-либо документов. Решение были принято в заочной форме, поскольку нарушение ФИО2 миграционного законодательства было выявлено при выезде им с территории Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является гражданином <данные изъяты>

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований статей 15 (часть 2), 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из представленных административным ответчиком сведений из автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 въехал в Российскую Федерацию, выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), при этом, ни патент на работу, ни разрешение на временное разрешение, или вида на жительство не оформлял, в связи с чем, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на <данные изъяты> лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд находит вынесенное административным ответчиком решение о закрытии ФИО2 въезда в Российскую Федерацию законно, обоснованно и в рамках представленных полномочий.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что вынесенным решением административный ответчик нарушил его право на семейную жизнь, однако, никаких сведений о том, что ФИО2 предоставил в миграционный орган сведения об изменении его семейного положения в материалах дела нет, в связи с чем, административный ответчик на момент вынесения оспариваемого решения не мог знать о наличии у ФИО2 зарегистрированного брака и ребенка.

Из ч. 2 ст. 70 КАС Российской Федерации следует, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

Между тем, имеющиеся в материалах дела свидетельства о заключении брака ФИО2 (л.д. 24) и рождении ребенка (л.д. 25) представлены в копиях, который в нарушение действующего законодательства не заверены, что не гарантирует ее тождественности с оригиналом. При этом в материалах дела имеется решение Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что судом также исследовались копии указанных документов (л.д. 8-12).

Кроме того, указанным решением установлено, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 8-12).

Таким образом, оценивая доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение его личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО4 административного законодательства Российской Федерации, не имеется, поскольку установленные обстоятельства свидетельствует о пренебрежении ФИО2 требованиями законодательства Российской Федерации, и систематическом противоправном поведении на территории Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления ФИО2 оспаривает решение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заявление в суд подано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из административного искового заявления следует, что об оспариваемом решении ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушении требований ст. 62 КАС РФ, никаких доказательств указанным обстоятельствам в материалах дела нет.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании действий должностных лиц, органов государственной власти, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока им не заявлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья Е.А. Гарипова