Решение № 2-528/2017 2А-52/2018 2А-52/2018 (2А-588/2017;) ~ 2-528/2017 2А-588/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-528/2017

Дело № 2а-52\2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Мотивируя свои требования тем, что по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 28.02.2007 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с него была взыскана компенсация ущерба, причиненного преступлением в размере 113984,84 руб. По делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Постановлением административного ответчика от 22.12.2016 года по исполнительному производству №-ИП названное исполнительное производство окончено. В ходе исполнительного производства административным ответчиком были установлены ограничения, в частности запрет на проведение сделок по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наличие установленного ограничения на распоряжение принадлежащим ему имуществом, ущемляет его права как собственника названного имущества. В частности, он лишен возможности распорядиться им по своему усмотрению.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и снятии установленных ограничений в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии незаконным. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения в полном объеме (л.д. 3-5).

Административный истец ФИО1, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представил заявление согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва на исковое заявление, 22.12.2016 года при окончании исполнительного производства все ограничения, наложенные в момент ведения исполнительного производства сняты судебным приставом и направлены в соответствующие органы. 22.12.2016 года снято ограничение на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, зарегистрированное за должником. На основании Соглашения № от 10.07.2015 постановления в Федеральную службу государственной картографии регистрации объекта недвижимости отправляются посредством электронного документа. В связи с чем просила оставить указанное административное исковое заявление без удовлетворения. (л.д. 31).

Представитель Управления ФССП по Красноярскому краю, ОАО «РЖД», Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, отзыва по существу требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 31.01.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа №б\н от 13.03.2007, выданного органом: Иланский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 11.03.2007 г., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 113984,84 руб., в отношении должника ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением от 21.01.2016 года судебного пристава-исполнителя, №-ИП на имущество должника ФИО1, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2016 года «об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю», исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно акта от 22.12.2016 года «о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю», судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств, установил, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от 22.12.2016 «Об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества» №, отменены меры по запрету на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные постановлением от 21.01.2016 года. Копию постановления направить: ФИО1, ОАО «РЖД», Росреестр (Соглашение от 10.07.2015 №)

Согласно распечатки из системы электронного документооборота, 22.12.2016 года в Росреестр в форме электронного документа направлено постановление о снятии запрета на совершение действий, должностное лицо ФССП ФИО2

Согласно информации предоставленной Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 22.12.2016 в период с 2016 и по состоянию на 26.01.2018 в Филиал не поступало.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику.

В соответствии с Соглашением ФССП России №, Росреестра № от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» копия постановления судебного пристава исполнителя должна быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: непосредственно судебным приставом- исполнителем, его вынесшим; направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. При этом в случае личного предоставления постановления судебный пристав исполнитель предъявляет служебное удостоверение (п. 3.4.2 Соглашения).

Однако, согласно соглашения от 10.07.2015 года «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», п. 3.2 Постановление в форме электронного документа, поступающее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя. Запись о поступлении постановления в форме электронного документа вносится в книгу учета входящих документов, а также в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (при отсутствии раздела ЕГРП на объект недвижимого имущества) в день его поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения заявления административного истца установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в соответствии с п.п п. 3.2 Соглашением ФССП России №, Росреестра № от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» в форме электронного документа направлено Постановление от 22.12.2016 «Об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества» №, отменены меры по запрету на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные постановлением от 21.01.2016 года. В св\язи с ч ем, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судом также установлено, что ФИО1 на дату рассмотрения настоящего спора решение Иланского районного суда по делу №, вступившего в законную силу 11.03.2007 г., о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 113984,84 руб., в пользу ОАО «РЖД» не исполнено. В связи с чем, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.12.2016 г. отменено, исполнительное производство №-ИП от 22.12.2016 г. возобновлено. Так, как не приняты серы по обращению взыскания на имущество в полном объеме.

В связи с изложенным, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Иланский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2018 г.

Судья Л.В. Сисюра