Решение № 2А-748/2025 2А-748/2025(2А-8038/2024;)~М-6966/2024 2А-8038/2024 М-6966/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-748/2025

Административное дело № 2а-748/2025 (№ 2а-8038/2024)

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 19 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

с участием административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО1,

представителя административного ответчика – УФССП России по РХ ФИО2,

представителя заинтересованного лица – старшего помощника Абаканского транспортного прокурора Костенко А.А.,

представителя заинтересованного лица – ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО1 , заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО4 , начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО5 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), в котором просило отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, от взыскания исполнительского сбора Общество освободить. Требования мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Абаканского транспортного прокурора удовлетворены, ОАО «РЖД» обязано обеспечить пожарную безопасность при эксплуатации административного здания, здания локомотивного депо, столярного цеха, мастерских с гаражом, служебно-технического здания, расположенных по адресу: <адрес>, и пункта технического осмотра электровозов, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: - помещение архива административного здания оборудовать установкой автоматического пожаротушения; - цеха ремонта электровозов ТР-1 и ТР-2, их вспомогательные цеха и помещения, здания локомотивного депо оборудовать установкой противопожарной защиты в виде установки автоматического пожаротушения; - в производственных помещениях и цехах ТР-1, ТР-2 здания локомотивного депо выполнить монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей; - в столярном цехе установить насос – повыситель давления воды, необходимый для обеспечения нормативного расхода воды на тушение пожара; - в мастерских с гаражом все производственные помещения оборудовать установками автоматической пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; - в служебно-техническом здании выполнить демонтаж рубероидной кровли на битумной мастике и утеплителе, горючую поверхность кровли изолировать от негорючего материала; пункт технического осмотра электровозов оборудовать установкой автоматического пожаротушения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, постановление о возбуждении исполнительного производства поступила в адрес ОАО «РЖД» - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 направлена информация о принятых и принимаемых мерах к исполнению требований исполнительного документа, с предоставлением подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, ОАО «РЖД» указывает, что оснащение пожарной автоматикой требует значительных финансовых затрат, осуществляется в компании планово, путем утверждения соответствующих программ с определением источников финансирования. Оборудование зданий, помещений установками автоматического пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, системами оповещения, реконструкция объектов осуществляется за счет средств инвестиционной программы ОАО «РЖД», которая носит долгосрочный и планомерный характер, утверждается Правительством РФ и принимается с учетом финансовых возможностей компании. Для утверждения инвестиционной программы необходимо было пройти несколько этапов соответствующих процедур, указанный порядок строго регламентирован, требует значительных временных затрат, включая согласования с Правительством РФ. ОАО «РЖД» мероприятия по исполнению решения суда разработаны и проводятся с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовлен комплект документов для включения объектов в инвестиционный проект, решение по инвестиционным проектам принимается экспертным советом ОАО «РЖД», после принятия решения экспертным советом ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ в Департамент инвестиций направлена заявка по инвестиционному проекту от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о включении в инвестиционную заявку по инвестиционному проекту «Пожарная безопасность. Монтаж Систем пожарной автоматики». Очередность и необходимость выделения денежных средств рассматривается на экспертном совете ОАО «РЖД» и утверждается Правительством Российской Федерации с учетом финансовых возможностей компании. В рамках долгосрочного инвестиционного проекта «Пожарная безопасность. Монтаж систем пожарной автоматики» предусмотрено оснащение пожарной автоматикой производственных участков эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II, проведение проектно-изыскательских работ запланировано в <данные изъяты>, строительно-монтажные работы запланировано провести в 2025-2028 гг. В 2022 г. в адрес Департамента инвестиций направлена заявка на выделение дополнительных инвестиционных средств. По результатам принятого на заседании Экспертной комиссии решения проведена корректировка инвестиционной программы. По результатам корректировки инвестиционной программы откорректированы параметры инвестиционного проекта «Пожарная безопасность. Монтаж систем пожарной автоматики», произведено выделение дополнительных денежных средств в размере 14,89 млн.руб., в том числе 2023 г. – 1,66 млн. руб., 2024 г. – 13,23 млн.руб. и установлены более ранние сроки. В 2023 г. проведены проектно-изыскательские работы, разработана проектная документация, которая в настоящее время проходит ведомственную экспертизу. На проведение строительно-монтажных работ систем пожарной автоматики производственных участков эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II в 2024 г. выделены денежные средства в размере 372,564 млн. руб. со сроком завершения работ ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме, представлены доказательства осуществления конкретных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определениями судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО4, а в качестве заинтересованного лица – Абаканский транспортный прокурор.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

Административный истец – ОАО «РЖД» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в судебном заседании административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по РХ ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признали, указав, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Поскольку со стороны должника не представлено доказательств добровольного исполнения решения суда, то вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Представитель заинтересованного лица – старший помощник Абаканского транспортного прокурора Костенко А.А. возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица - ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ФИО3, действующая на основании доверенности, представила суду информацию об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и исполнении решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-5424/2019, пояснив, что в настоящее время ОАО «РЖД» не выполнено мероприятие, а именно: в мастерских с гаражом все производственные помещения оборудовать установками автоматической пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, иск Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен, суд обязал ОАО «РЖД» обеспечить пожарную безопасность при эксплуатации административного здания, здания локомотивного депо, столярного цеха, мастерских с гаражом, служебно-технического здания, расположенных по адресу: <адрес>, и пункта технического осмотра электровозов, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- помещение архива административного здания оборудовать установкой автоматического пожаротушения;

- цеха ремонта электровозов ТР-1 и Тр-2, их вспомогательные цеха и помещения, здания локомотивного депо оборудовать установкой противопожарной защиты в виде установки автоматического пожаротушения;

- в производственных помещениях и цехах ТР-1, ТР-2 здания локомотивного депо выполнить монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей;

- в столярном цехе установить насос-повыситель давления воды, необходимый для обеспечения нормативного расходы воды на тушение пожара;

- в мастерских с гаражом все производственные помещения оборудовать установками автоматической пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в служебно-техническом здании выполнить демонтаж рубероидной кровли на битумной мастике и утеплителе, горячую поверхность кровли изолировать от негорючего материала;

- пункт технического осмотра электровозов оборудовать установкой автоматического пожаротушения.

Также данным решением установлен срок исполнения судебного решения в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

По вступлению в законную силу вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, который был направлен в адрес Абаканского транспортного прокурора (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в адрес суда направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое мотивировано тем, что объекты, в отношении которых необходимо совершить определенные действия, находятся на балансе Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиал ОАО «РЖД». Все филиала ОАО «РЖД» осуществляют деятельность юридического лица по месту своего нахождения. Оснащение пожарной автоматикой требует значительных финансовых затрат, осуществляется в компании планово, путем утверждения соответствующих программ с определением источников финансирования. Оборудование зданий, помещений установками автоматического пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, системами оповещения, реконструкция объектов осуществляется за счет средств инвестиционной программы ОАО «РЖД», которая носит долгосрочный и планомерный характер, утверждается Правительством Российской Федерации и принимается с учетом финансовых возможностей компании. Согласно проекту инвестиционной программы Красноярской дирекции тяги выполнение мероприятий по оборудованию указанных зданий, помещений системами пожарной автоматики связано с существенными инвестиционными запретами ОАО «РЖД» на сумму 106,1 млн.руб. Согласно сведениям Красноярской дирекции тяги в рамках долгосрочного инвестиционного проекта «Пожарная безопасность. Монтаж систем пожарной автоматики» предусмотрено оснащение пожарной автоматикой производственных участков эксплуатационного локомотивного депо Абакан. Проведение проектно-изыскательских работ запланировано в 2024 г., строительно-монтажные работы в 2025-2028 гг.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО9 об отсрочке исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5424/2019 по иску Абаканского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершения определенных действий, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа вместе с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5424/2019.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Абаканского транспортного прокурора о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5424/2019 по иску Абаканского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершения определенных действий, удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5424/2019 по иску Абаканского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершения определенных действий. Восстановлен взыскателю Абаканскому транспортному прокурору срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-5424/2019 в отношении должника ОАО «РЖД».

Не согласившись с вышеуказанным определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обжаловало его в Верховный Суд Республики Хакасия.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба представителя ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2-5424/2019.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ОАО «РЖД» ФИО9 об отсрочке исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5424/2019, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа серии <данные изъяты>, который был предъявлен для исполнения в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по РХ, на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ОАО «РЖД» (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу частей 11-12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Согласно вышеуказанному постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50 000 руб.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о его возбуждении и установлении срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ОАО «РЖД» - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч.ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица – старшего помощника Абаканского транспортного прокурора Костенко А.А., ставшие поводом для обращения Абаканского транспортного прокурора в суд обстоятельства основаны на предписаниях ФГП ВО ЖДТ России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, которые продолжают оставаться актуальными и в настоящее время. О необходимости принятия мер по устранению указанных нарушений руководство эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II просило руководство Красноярской дирекции тяги письмами. ДД.ММ.ГГГГ начальнику эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II Абаканским транспортным прокурором внесено представление об устранении нарушений закона в ответ, на которое разработан план мероприятий по устранению допущенных нарушений со сроком исполнения. В связи с продолжающейся эксплуатацией объектов защиты в условиях, не обеспечивающих их пожарную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ Абаканской транспортной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона и начальнику Красноярской дирекции тяги, в структуру которой входит эксплуатационное локомотивное депо Абакан – II.

Из информации об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и исполнении решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-5424/2019, представленной начальником Абаканском отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнено мероприятие, а именно: в мастерских с гаражом все производственные помещения оборудовать установками автоматической пожарной сигнализации и системами и управления эвакуацией людей при пожаре.

Ссылки в административном исковом заявлении на абзац 9 п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № не принимаются судом во внимание, т.к. данный абзац исключен путем внесения соответствующих изменений в Методические рекомендации письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были, обстоятельства, подтверждающие, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, из материалов дела не усматриваются.

При таком положении дел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО1 , заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО4 , начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО5 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.

Председательствующий: