Приговор № 1-240/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-240/2023

Уголовное дело 1-240/2023

(12301460005000151)

50RS0007-01-2023-001908-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 18 мая 2023 года.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Домодедовского городского прокурора Ширяева Н.Д. и ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ефремова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО9, при секретаре Рыбиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <адрес>», зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, проживающего в РФ по адресу: <адрес>, ранее не судимого на территории РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.103-106,131),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 22 часа, ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9, достоверно зная, что потерпевшего нет дома, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, где убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, отжав руками оконную раму, незаконно проник в помещение жилого дома по вышеуказанному адресу, где в спальной комнате из коробочки из-под таблеток, находящейся на полке мебельной стенки, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО9 денежные средства в сумме 23.000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 23.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал к своему знакомому ФИО9, который проживает по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 15 часов он предложил ФИО9 поехать к нему, продолжить отдыхать и сказал, что нужно скинуться по 2 000 рублей, чтобы купить продукты. ФИО9 подошел к мебельной стенке, которая стояла у него дома в спальной комнате возле окна, взял коробочку из-под таблеток, из которой достал денежные средства, взял оттуда 2 000 рублей, а остальные убрал обратно в коробочку. Они с ФИО9 и его супругой приехали к нему(ФИО2) домой, примерно в 20 часов у них закончились спиртные напитки, он сказал ФИО9, что пойдет в магазин и ушел, а ФИО9 остался с супругой у него дома. Выйдя из квартиры он вспомнил, что у ФИО9 дома находятся деньги, зная, что у него дома никого нет, решил их забрать. Он приехал по адресу: <адрес>, зашел на участок, подошел к окну спальной комнаты дома, толкнул его внутрь, и окно распахнулось. Через окно он проник в дом, из коробочки из-под лекарств забрал 23.000 рублей, разбросал какие-то бумаги и вещи по комнате, чтобы придать обстановку, что денежные средства нашли не сразу, чтобы ФИО9 не подумал на него, после чего вернулся домой. Они с ФИО9 посидели примерно до 22 час., после чего он с супругой уехал домой. Примерно в 23 час. ФИО9 позвонил ему и сообщил, что его обокрали. Он приехал к нему, и последний рассказал, что у него похитили денежные средства и вызвал полицию, а он(ФИО2) уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, он во всем признался, с его участием был проведен осмотр его жилища, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, также с его участием был проведен осмотр дома, где проживает ФИО9, в ходе которого он показал как именно он проник в дом и откуда похитил денежные средства. Свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д.98-102, 112-113, 212-214).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подсудимый ФИО2 заявил, что подтверждает свои показания данные на предварительном следствии.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что в 04 феврале 2023 г. они с ФИО2 распивали спиртные напитки у него(ФИО9) дома, в это время из коробочки из-под таблеток, которая лежала в шкафу, в которой находилось 25.000 руб., он доставал 2000 руб., что скинуться с ФИО2 на покупки. После этого они поехали с супругой и ФИО2 поехали в магазин, и к ФИО2 домой, где продолжили распивать спиртное. Около 20 час. ФИО2 ушел в магазин, его не было около часа, а они с супругой ждали его у него дома. После того как он вернулся, они посидели еще некоторое время, и уехали с супругой домой. Вернувшись домой они обнаружили, что повреждено и открыто окно, дома раскиданы вещи, и из коробочки пропали 23.000 руб. О том что в коробчке лежали деньги ФИО2 знал. Причиненный ущерб является для него значительным.

ФИО15 ФИО14, показания которой в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что она проживает по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, совместно ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал знакомый ФИО9 - ФИО2, с которым они распивали спиртное. ФИО2 предложил им поехать к нему домой и сказал ФИО9, что им нужно скинуться по 2 000 рублей. Последний забрал 2.000 руб. из коробочки из-под лекарств, в которой лежало 25.000 руб., в этот момент ФИО2 также находился в комнате и видел, откуда ФИО9 достает деньги. После этого они приехали домой к ФИО2, где распивали спиртное. Примерно в 20 час. ФИО2 ушел в магазин за спиртным, вернулся спустя час. Около 22 час. они с ФИО9 уехали домой, где обнаружили, что в спальной комнате, по полу разбросана бумага, на полу лежит коробочка из под таблеток, из которой пропали деньги, также заметили, что окно расположенное в спальной комнате открыто, впоследствии они вызвали сотрудников полиции(л.д.187-189).

ФИО15 ФИО12, показания которой в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что у нее в собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, который она сдает в аренду ФИО9 и его супруге. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО9 и сказал, что их обокрали(л.д.90-91).

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается:

# карточкой происшествия(л.д.3), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 16 мин. от ФИО9 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, пропали деньги из дома;

# протоколом принятия устного заявления(л.д.4-5), из которого следует, что ФИО9 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 по 22 часа ФИО2 совершил хищение из дома по адресу: <адрес>, денежных средств, причинив ущерб в размере 23.000 рублей;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(л.д.6-14), из которого следует, что в ходе осмотра по адресу: <адрес>, ФИО9 указал на место, откуда пропали денежные средства, также обнаружен и изъят след обуви. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.);

# заключением экспертизы вещественных доказательств(л.д.27-29), из выводов которого следует, что след фрагмента подошвы обуви, пригоден для сравнительного исследования;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(л.д.43-50), из которого следует, что в ходе осмотра по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что денежные средства, которые ранее похитил у ФИО9, он спрятал под диван, а добровольно выдал денежные средства в размере 12.000 рублей. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.176-179,180);

# актом личного досмотра(л.д.51-54), из которого следует, что у ФИО2 изъята обувь. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.197-203,204);

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(л.д.57-64), из которого следует, что в ходе осмотра по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 указал, как проник в дом и откуда похитил денежные средства;

# заключением экспертизы вещественных доказательств(л.д.146-155), из которого следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, суд исходит из того, что установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый незаконно проникнув в жилище, похитил денежные средства в сумме 23.000 руб., что следует отнести к значительному ущербу, на чем настаивает в своих показаниях и сам потерпевший с учетом его материального положения, и данная сумма превышает минимальный размер значительного ущерба 5.000 рублей, установленного Примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления основаны на совокупности приведенных доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У ФИО2 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, во время инкриминируемого ему деяния, мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается(л.д.137-138).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО2 рассказал обо всех событиях совершенного преступления, показал как совершал кражу, добровольно выдал часть похищенных денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(л.д.120-121), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, поощрения и взыскания к нему не применялись(л.д.124).

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличия указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УКК РФ, при назначении размера которого суд учитывает его материальное и семейное положение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000(ста тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания осужденного ФИО2 под стражей до вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 30.000(тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УМВД России по городскому округу Домодедово, адрес: 142000, <адрес>; ИНН/КПП:<***>/500901001; ОКТМО 46709000, в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>; Единый казначейский счёт: 40№; Казначейский счёт: 03№; БИК: 004525987; УИН: 18№; КБК 188 1 16 03200 01 0000 140; вид платежа: штраф по уголовному делу №.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить осужденного ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

# денежные средства, возвращенные потерпевшему ФИО9(л.д.182) – оставить ему по принадлежности и снять все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

# обувь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово(л.д.206) - возвратить ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, а при не востребовании указанного имущества в течение 6 месяцев, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий