Решение № 2-1906/2025 2-1906/2025~М-1397/2025 М-1397/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1906/2025

Дело № 2-1906/2025

УИД 22RS0015-01-2025-002710-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 июня 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора г. Новоалтайска Моисеенко О.А.,

материального истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новоалтайска Алтайского края в интересах ФИО2 к АО «Белоярский мачтопропиточный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новоалтайска Алтайского края обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО2 к АО «Белоярский мачтопропиточный завод» о взыскании задолженности по заработной плате за ДАТА в размере 133 548,88 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО «Белоярский мачтопропиточный завод» с ДАТА. Согласно условиям трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц 29 числа текущего месяца (аванс) и 14 числа месяца, следующего за отчетным. Однако сроки выплаты заработной платы ответчиком не соблюдаются. В соответствии с расчетными листками истцу начислено за ДАТА- 49 994,88 руб., ДАТА- 45 941,18 руб., ДАТА- 37 612,80 руб., а всего 133 548,86 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением от ДАТА производство по исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате прекращено, в связи с отказом от них прокурора и материального истца ввиду выплаты ответчиком задолженности по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора поддерживает требования о взыскании компенсации морального вреда, которая истцу работодателем не выплачена.

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда поддерживает, пояснив, что задолженность по заработной плате стала складываться с ДАТА. По ДАТА задолженность по зарплате была взыскана другим решением суда. ДАТА ответчик выплатил задолженность по ДАТА. В течение этого времени предприятие простаивало, но ее не увольняли и зарплату не платили. Ее семья жила на зарплату супруга и алименты на ребенка. Из-за сложившейся ситуации испытывала неуверенность в завтрашнем дне, переживала.

Представитель ответчика АО «Белоярский мачтопропиточный завод» в судебное заседание не явился, извещен, письменного отзыва на иск не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав прокурора и истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом, ФИО2 работает в АО «Белоярский мачтопропиточный завод» с ДАТА в должности менеджера по автотранспортной логистике, с ДАТА в должности ведущего менеджера по снабжению, что подтверждается копиями трудового договора НОМЕР от ДАТА и дополнительного соглашения к нему от ДАТА, приказа о приеме на работу от ДАТА №НОМЕР, трудового договора НОМЕР от ДАТА, приказа о приеме на работу от ДАТА №НОМЕР

В соответствии с п. 11 трудового договора НОМЕР от ДАТА заработная плата выплачивается два раза в месяц 29 числа текущего месяца (аванс) и 14 числа месяца, следующего за отчетным.

Из расчетных листков АО «Белоярский мачтопропиточный завод» следует, что задолженность предприятия перед ФИО2 по выплате заработной платы, оплате больничных листов, компенсации за задержку зарплаты составляет: за ДАТА в сумме 49 994,88 руб. (57 465,88- 7 471), за ДАТА в сумме 45 941,18 руб. (52 596,18-6 655), за ДАТА в сумме 37 612,80 руб. (43 024,80-5412), а всего 133 548,86 руб.

По утверждению прокурора и материального истца данная задолженность была выплачена ФИО1 в добровольном порядке ответчиком.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с АО «Белоярский мачтопропиточный завод» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате (ДАТА) в размере 286 444,73 руб., компенсация морального вреда – 6 000 руб., всего - 292 444,73 руб.

Как установлено ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ее трудовых прав на получение своевременной оплаты труда, являющейся средством существования, длительности нарушения сроков выплаты заработной платы за спорный период, а также требований разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда сумму 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования город Новоалтайск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новоалтайска Алтайского края в интересах ФИО2 к АО «Белоярский мачтопропиточный завод» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Белоярский мачтопропиточный завод» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Белоярский мачтопропиточный завод» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года