Решение № 2-637/2020 2-637/2020~М-608/2020 М-608/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-637/2020

Дело 2-637/2020 УИД 33RS0018-01-2020-001025-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя - адвоката Колесникова Г.В.,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Баранова А.Г.,

представителя ответчика ФИО3- адвоката Суздальцева А.В.,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 - адвоката Алиева Э.Я.,

представителя ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - адвоката Филиппова А.Ю.,

представителя ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - адвоката Сергеевой Н.М.,

представителя прокуратуры Судогодского района ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО2, в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом № ..., расположенным ... и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником вышеуказанного жилого дома, в котором на основании его заявления были зарегистрированы ответчики под условием их проживания в данном доме и несения расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Между тем, ответчики длительное время в спорном доме фактически не проживают и место их нахождения ему неизвестно. Участия в оплате коммунальных расходов и содержания дома ответчики не принимают. Какое-либо имущество ответчиков в доме отсутствует.

Определением Судогодского районного суда от 01 сентября 2020 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району (далее - ОВМ ОМВД России по Судогодскому району) (л.д. 2).

Определением Судогодского районного суда от 30 сентября 2020 года в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием представителей у ответчиков, место жительства которых неизвестно, в целях соблюдения их прав и интересов, назначены в качестве представителя ответчика ФИО2 - адвокат Баранов А.Г., представителя ответчика ФИО3- адвокат Суздальцев А.В., в качестве представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 - адвокат Алиев Э.Я., в качестве представителя ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - адвокат Филиппов А.Ю., в качестве представителя ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - адвокат Сергеева Н.М. (л.д.53, 73-85).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Колесников Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации - последнему известному месту жительства, однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Баранов А.Г., представитель ответчика ФИО3- адвокат Суздальцева А.В., представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 - адвокат Алиев Э.Я., представитель ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - адвокат Филиппов А.Ю. и представитель ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - адвокат Сергеева Н.М., возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по Судогодскому району в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 180).

Ввиду надлежащего извещения ответчиков и третьего лица о месте и времени рассмотрения дела и наличием у ответчиков защитников, назначенных судом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО15 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение представителя прокуратуры Судогодского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статьей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 25 июня 2012 года, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 сентября 2020 года и копией реестрового дела на спорное жилое помещение (л.д. 24-26, 20-33, 35).

Из представленных ОВМ ОМВД России по Судогодскому району по запросу суда сведений следует, что по указанному адресу зарегистрированы: ФИО10, ... года рождения, с ... по настоящее время; ФИО12 ... года рождения, с ... по настоящее время; ФИО3, ... года рождения, с ... по настоящее время; ФИО7, ... года рождения, с ... по настоящее время; ФИО5, ... года рождения, с ... по настоящее время; ФИО11, ... года рождения, с ... по настоящее время; ФИО14, ... года рождения, с ... по настоящее время; ФИО13, ... года рождения, с ...; ФИО8, ... года рождения с ... по настоящее время; ФИО6, ... года рождения с ... по настоящее время; ФИО9, ... года рождения с ... по настоящее время; ФИО2, ... года рождения по настоящее время (л.д.37-39).

Из объяснений ФИО1 и его представителя в судебном заседании следует, что ответчики членами его семьи не являются, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей и другого имущества в доме не имеют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетеля ФИО16, которая суду показала, что она зарегистрирована в доме № ..., расположенном в ... и постоянно проживает в данном жилом помещении с ... С указанного времени никто из ответчиков в доме не проживает, их вещей в жилом помещении также не имеется. Пояснила также, что все расходы по содержанию жилого помещения несет только ФИО1 (л.д. 205).

Доказательств опровергающих показания свидетеля и объяснения истца, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчики ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО2 членами семьи истца не являются, в указанном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей и другого имущества в доме не имеют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, между сторонами какое-либо соглашение о порядке пользования жилым домом не заключалось, в связи с чем, основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку факт отказа ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного имущества нашел свое подтверждение, и суд пришел к выводу о том, что ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО2 прекратили право пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением, то в силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить за ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО2 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 23 ноября 2020 года