Решение № 2-751/2025 2-751/2025(2-7611/2024;)~М-6071/2024 2-7611/2024 М-6071/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-751/2025

Дело № 2-751/2025

УИД 48RS0001-01-2024-008330-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 24 сентября 2024 года № У-24-72395/5010-011,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24.09.2024 № У-24-72395/5010-011 по обращению ФИО2, в обоснование своих требований страховая компания сослалась на то, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от (далее также – финансовый уполномоченный) требования ФИО2 были удовлетворены частично, в пользу потребителя финансовых услуг были взысканы: убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 107 800 руб. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения (в течение десяти рабочих дней после вступления в силу настоящего решения), взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за период начиная с 16.04.2024 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 000 руб., но совокупно с неустойкой в размере 4 270 руб., не более 400 000 руб. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения (в течение десяти рабочих дней после вступления в силу настоящего решения), взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период начиная с 26.04.2024 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате убытков, указанных в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 90 800 руб.

АО «СОГАЗ» в своем заявлении указало, что по обстоятельствам дела в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 21 марта 2024 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «Део Нексиа» госномер №, причинен вред транспортному средству марки «Ниссан Кашкай» госномер №, принадлежащему ФИО4. Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована на дату ДТП в АО «СОГАЗ», ФИО3 – в АО «АльфаСтрахование». ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, составлено Извещение о ДТП, без регистрации в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. 21 марта 2024 года между ФИО4 и ФИО2 заключен Договор уступки требования № 5453/2024, в соответствии с которым ФИО4 уступает, а ФИО2 принимает право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО в результате ДТП от 21 марта 2024 года, а также, право на получение неуплаченных процентов, штрафов и пени. 26 марта 2024 года в АО «СОГАЗ» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», согласно выводам экспертного заключения от 19 апреля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 68 835 руб., с учетом износа – 42 700 руб. Заявитель указал, что 30 января 2024 года АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 42 700 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц (37 149 руб. (платежное поручение № 15156) на реквизиты истца, и 5 551 руб. (платежное поручение № 1877) на реквизиты УФК по Тульской области, о чем истец был извещен письмом № СГ-64905. 13 июня 2024 года от ФИО2 поступила претензия с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, а также возмещению убытков. АО «СОГАЗ» письмом от 13.06.2024 № СГп-00012487 в ответ на претензию уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для доплаты страхового без учета износа, а также что организована выплата неустойки. 14 июня 2024 года АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 неустойку в размере 4 270 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц: 3 715 руб. на реквизиты истца (платежное поручение № 54693), 555 руб. на реквизиты ФНС России (платежное поручение № 57218). 18 июня 2024 года страховщик сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, который вынес оспариваемое решение. АО «СОГАЗ» обратилось в суд об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного, указав, что согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае страховое возмещение не может превышать 100 000 руб. (лимит страховой ответственности), также, просили отменить решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ранее в предварительном судебном заседании 10 декабря 2024 года в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО4, ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 поддержала заявление об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-24-72395/5010-011, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.

В судебном заседании представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявления АО «СОГАЗ», указав, что финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения заявления ФИО2, была проведена экспертиза ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключения которой от 16 сентября 2024 года № У-24-72395/3020-008 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца – автомобиля марки «Ниссан Кашкай» госномер О675СС/48 в части восстановления от повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на дату 25 апреля 2024 года, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 150 500 руб., рыночная стоимость – 1 220 800 руб. В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 59 700 руб., с четом износа 38 600 руб. Финансовым уполномоченным были взысканы убытки в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации за вычетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения, что составило 107 800 руб. (150 500 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта) – 42 700 руб. (страховая выплата). Неустойка рассчитана от разницы суммы страхового возмещения по Единой методике по экспертизе финансового уполномоченного за вычетом страховой выплаты и составляет 17 000 руб. (59 700 руб. – 42 700 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на сумму убытков 90 800 руб. за вычетом суммы страхового возмещения, полученного по Единой методике финансового уполномоченного (150 500 руб. – 59 700 руб.). Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат выплате АО «СОГАЗ» в случае неисполнения в установленные сроки выплаты убытков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с абзацем десятым ответа на вопрос № 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 марта 2024 года вследствие действий ФИО3, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки «Део Нексиа» госномер №, причинен вред транспортному средству – автомобилю марки «Ниссан Кашкай» госномер №, принадлежащему ФИО4 и находящемуся в момент ДТП под его управлением.

Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована на дату ДТП в АО «СОГАЗ», ФИО3 – в АО «АльфаСтрахование».

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, составлено Извещение о ДТП, без регистрации в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

21 марта 2024 года между ФИО4 и ФИО2 заключен Договор уступки требования № 5453/2024, в соответствии с которым ФИО4 уступает, а ФИО2 принимает право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО в результате ДТП от 21 марта 2024 года, а также, право на получение неуплаченных процентов, штрафов и пени.

26 марта 2024 года в АО «СОГАЗ» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении ФИО2 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

10 апреля 2024 года страховщик организовал осмотр автомобиля марки «Ниссан Кашкай» госномер О675СС/48, что подтверждается соответствующим актом осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», согласно выводам экспертного заключения которого от 19 апреля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 68 835 руб., с учетом износа – 42 700 руб.

25 апреля 2024 года АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 42 700 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц, а именно: 37 149 руб. (платежное поручение № 16156) на реквизиты истца, и 5 551 руб. (платежное поручение № 18788) на реквизиты УФК по Тульской области, о чем истец был извещен письмом № СГ-64905 от 23 апреля 2024 года.

13 июня 2024 года от ФИО2 поступила претензия с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, неустойки, а также возмещению убытков в размере 400 000 руб.

АО «СОГАЗ» письмом от 13.06.2024 № СГп-00012487 в ответ на претензию уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для доплаты страхового без учета износа, а также что организована выплата неустойки.

14 июня 2024 года АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 неустойку в размере 4 270 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц: а именно: 3 715 руб. на реквизиты истца (платежное поручение № 54693), и 555 руб. на реквизиты ФНС России (платежное поручение № 57218).

18 июня 2024 года от ФИО2 вновь поступила претензия с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, неустойки, а также возмещению убытков в размере 400 000 руб.

19 июня 2024 года от ФИО2 в АО «СОГАЗ» поступило заявление о выдаче акта осмотра транспортного средства и калькуляции по Единой методике.

С сопроводительным письмом от 24 июня 2024 года (исх. № СГа-00057731) АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО2 копию акта страхового акта от 22.04.2024, копию акта осмотра от 10.04.2024 и копию независимой экспертизы от 19.04.2024.

Также, письмом от 24 июня 2024 года (исх. № СГп-00013050) АО «СОГАЗ» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения повторно поданной им претензии.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 24.09.2024 № У-24-72395/5010-011 по обращению ФИО2, требования ФИО2 были удовлетворены частично, в пользу потребителя финансовых услуг были взысканы: убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 107 800 руб. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения (в течение десяти рабочих дней после вступления в силу настоящего решения), взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за период начиная с 16.04.2024 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 000 руб., но совокупно с неустойкой в размере 4 270 руб., не более 400 000 руб. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения (в течение десяти рабочих дней после вступления в силу настоящего решения), взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период начиная с 26.04.2024 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате убытков, указанных в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 90 800 руб.

Решение финансового уполномоченного было вынесено 24 сентября 2024 года.

Указанное решение финансового уполномоченного вступило в силу 09 октября 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Согласно почтовому конверту 18 октября 2024 года АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, то есть в пределах предоставленного законом срока, который истекал 22 октября 2024 года включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Проведение независимой экспертизы (оценки) является правом финансового уполномоченного, в рассматриваемом случае по заказу финансового уполномоченного была проведена экспертиза ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключения которой от 16 сентября 2024 года № У-24-72395/3020-008 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца – автомобиля марки «Ниссан Кашкай» госномер О675СС/48 в части восстановления от повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на дату 25 апреля 2024 года, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 150 500 руб., рыночная стоимость – 1 220 800 руб. В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 59 700 руб., с учетом износа 38 600 руб.

Финансовый уполномоченный довзыскал со страховой компании в пользу ФИО2 убытки в размере 107 800 руб., из расчета: 150 500 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 42 700 руб. (страховая выплата).

Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) подпункт «ж».

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не представлено, ремонт транспортного средства о котором в заявлении просила истец, не организован.

Согласно приведенных норм права и актов их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был быть осуществлен, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, то в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещение необходимых на проведение восстановительного ремонта расходов и других убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как указано выше, ДТП было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлено Извещение о ДТП без регистрации в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Следовательно, лимит ответственности страховой компании составляет 100 000 руб.

Согласно экспертизе ООО «Калужское экспертное бюро», подготовленной по заказу финансового уполномоченного (заключение от 16 сентября 2024 года № У-24-72395/3020-008), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца – автомобиля марки «Ниссан Кашкай» госномер О675СС/48 в части восстановления от повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на дату 25 апреля 2024 года, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 150 500 руб., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 59 700 руб., с учетом износа 38 600 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у АО «СОГАЗ» возникла обязанность доплатить ФИО2 денежные средства в размере 57 300 руб. страховое возмещение в размере 17 000 руб. и убытки в сумме 40 300 руб.

Относительно взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки, суд не соглашается с расчетом неустойки финансового уполномоченного, по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 26 марта 2024 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 14 апреля 2024 года включительно.

25 апреля 2024 года страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в сумме 42 700 руб.

Расчет неустойки следующий:

за период с 15.04.2024 по 25.04.2024 (11 дней):

59 700 руб. х 1% х 11 дней (период просрочки) = 6 567 руб.

с 26.04.2024 по 24.09.2024 (дата принятия решения финансовым уполномоченным) (152 дня):

17 000 руб. (59 700 руб. – 42 700 руб.) х 1% х 152 дня (период просрочки) = 25 840 руб.

14 июня 2024 года АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 неустойку в размере 4 270 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка на день вынесения решения финансового уполномоченного в размере 28 137 руб. (6 567 руб. + 25 840 руб. – 4 270 руб.), оснований для снижения неустойки не усматриваются.

Также, суд соглашается с решением финансового уполномоченного, что у ФИО2 возникло право на получение неустойки по дату исполнения решения финансового уполномоченного и приходит к выводу продолжать взыскивать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку с 25 сентября 2024 года (дата, следующая за днем вынесения решения финансовым уполномоченным) в размере 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 17 000 руб., но не более 400 000 руб., с учетом взысканных 28 137 руб., то есть не более 371 863 руб.

Относительно взыскания в АО «СОГАЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» с 25 сентября 2024 года (дата, следующая за вынесением решения финансовым уполномоченным) по дату исполнения решения финансового уполномоченного, на сумму убытков в размере 40 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного и ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 24 сентября 2024 года № У-24-72395/5010-011 изменить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), страховое возмещение в размере 17 000 рублей; убытки в размере 40 300 рублей; неустойку в сумме 28 137 рублей, продолжать взыскивать неустойку с 25 сентября 2024 года в размере 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 17 000 рублей, но не более 400 000 рублей, с учетом взысканных 28 137 рублей, то есть не более 371 863 рублей по дату оплаты АО «СОГАЗ» взысканной суммы страхового возмещения и убытков; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 сентября 2024 года на сумму убытков в размере 40 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по дату оплаты АО «СОГАЗ» взысканной суммы страхового возмещения и убытков.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 11 февраля 2025 года.