Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело №2-304/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 21 июня 2017 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Рубцовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что в г. Ханты-Мансийске на перекрестке улиц произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины принадлежащей Б.Е.Е., под управлением Б.Д.Э. и автомашины принадлежащей А.А.М. под управлением ФИО1 В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое осуществило прямое возмещение убытков . Гражданская ответственность владельца автомашины на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». По требованию ПАО СК «Росгосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением президиума РСА от 28.06.2006 пр.№2, истец выплатил страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением. Истец считает, что имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной страховой суммы.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения , а также расходы по уплате государственной пошлины .

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования не согласен, полагая, что сумма ущерба завышена.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в г. Ханты-Мансийске на перекрестке улиц произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины принадлежащей Б.Е.Е. под управлением Б.Д.Э. и автомашины принадлежащей А.А.М. под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомашиной . Гражданская ответственность Б.Е.Е. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое осуществило прямое возмещение убытков . Гражданская ответственность владельца другого автомобиля была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». По требованию ПАО СК «Росгосстрах» истцом произведена выплата страхового возмещения .

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией платежного поручения , копиями актов о страховом случае , копией претензии в адрес ФИО1; копией заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО; копией платежного поручения ; копией справки о ДТП копией страхового полиса на имя А.А.М.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу части 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ст.26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением президиума РСА от 26.06.2008 пр.№2, предусмотрен электронный взаимообмен данными и электронный взаиморасчет по системе АПК ИРЦ ОСАГО. Требованиями к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденными приказом Минфина РФ от 23.01.2009 предусмотрено, что расчеты страховщиками по прямому возмещению убытков осуществляются в безналичном расчете.

Согласно положению №17 к соглашению средние суммы определяются путем деления страховых выплат при причинении вреда имуществу потерпевших на количество урегулированных случаев, по которым вред причинен имуществу потерпевших.

В данном случае сумма, рассчитанная ИРЦ РСА и подлежащая оплате страховой компанией причинителя вреда .

Как установлено судом, истец возместил убытки страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков , ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, истец имеет право предъявить регрессное требование к виновнику ДТП в размере произведенной страховой выплаты.

Доводы ответчика, изложенные в возражение иска, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина .

Руководствуясь ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.7,14,14,1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12,56-67,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса страховое возмещение , а также расходы по уплате государственной пошлины .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Подлинник решения (определения) подшит в

материалы гражданского дела № 2-304/2017

Дело хранится в Пыть-Яхском городском суде

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________20 _____ г.

Судья: Н.В. Старшинова

Секретарь: К.Д. Рубцова