Решение № 2А-3529/2017 2А-3529/2017~М-3455/2017 М-3455/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-3529/2017

Дело № 2а-3529/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В.Ангерман, при секретаре Зенкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №14 по АК обратилась с административным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать транспортный налог за 2014 в размере 10 248 рублей, пени по транспортному налогу за период с 14.01.2015 по 01.10.2015 в размере 4 720 рублей 64 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 09.01.2015 по 12.07.2015 в размере 03 рубля 64 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик в 2014 являлся собственником автомобилей Hyundai IX 35 2/0 GLS AT, г.р.з. ****, 172412 (на шасси ****), г.р.з. ****, Тойота Камри, г.р.з. ****, Тойота Корона Премио, г.р.з. ****. Данное имущество признается объектом налогообложения. Сумма, подлежащая уплате в бюджет по транспортному налогу за 2014 год составила 10 248 рублей. До настоящего времени налог ответчиком не оплачен. За период с 14.01.2015 по 01.10.2015 по транспортному налогу образовалась пеня в размере 4 720 рублей 64 копейки, по налогу на имущество физических лиц за период с 09.01.2015 по 12.07.2015 - 03 рубля 64 копейки. МИФНС №14 по АК обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом. Заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ. 01.09.2016 вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника. На основании вышеизложенного, МИФНС №14 по АК обратилась с исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик иск не признал, указывая на то, что ответчиком пропущен срок для обращения с иском в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признает год.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10 октября 2002 № 66-ЗС уплата налогоплательщиками – физическими лицам транспортного налога производится в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами (в редакции действующей на 2015г.).

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 2014 году принадлежали: автомобиль Hyundai IX 35 2/0 GLS AT, г.р.з. ****, автомобиль 172412 (на шасси ****), г.р.з. ****, автомобиль Тойота Камри, г.р.з. ****, автомобиль Тойота Корона Премио, г.р.з. **** (л.д.94).

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 1075416 (л.д. 21-23).

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм вышеуказанного налога, в адрес ФИО1 было направлено требование №46427 о необходимости уплаты транспортного налога, пени в срок до 03.12.2015 (л.д.30-31).

Требование оставлено налогоплательщиком - ФИО1 без исполнения.

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю 18.08.2016 обратилась к мировому судье судебного участка №2 Индустриального районного суда г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога, пени (л.д. 77-83).

18.08.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д.84).

Вместе с тем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения к мировому судьей у истца не имелось.

Далее, 01.09.2016 с учетом поступивших от должника возражений, судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по недоимке, пени в порядке искового производства (л.д.86).

14.03.2017 Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога, пени (л.д.18).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.03.2017 административное исковое заявление оставлено без движения, срок устранения недостатков установлен до 06.04.2017 (л.д.97).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.04.2017 административное исковое заявление возвращено административному истцу, поскольку в установленный судом срок недостатки не были устранены (л.д.98).

Копия определения судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.04.2017 направлена административному истцу, получена 13.04.2017. С иском в суд административный истец обратился 08.08.2017, то есть с пропуском установленного законом срока, поскольку требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с заявлением о взыскании пени и уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что первоначально МИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилось с исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, к тому же с момента вынесения судом определения о возврате административного искового заявления никаких действий по обращению в суд МИФНС России №14 по Алтайскому краю не предпринимала, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока не представлены. Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении искового материала административным ответчиком (л.д.7) свидетельствует о том, что у истца имелась возможность обращения с иском в суд в установленный законом срок. Большое количество заявлений и ограниченный срок оформления документов не является уважительной причиной для восстановления срока. Более того, изначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен. Иных оснований для восстановления срока административный истец не приводит.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Ангерман

Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2017 года.

Копия верна, судья: Н.В. Ангерман

Копия верна, секретарь с/з Е.В. Зенкина

На 02.10.2017 решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения хранится в материалах административного дела №2а-3529/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Копия верна, секретарь с/з Е.В. Зенкина