Постановление № 1-194/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019

№ 11902320033420097

УИД № 42RS0040-01-2019-001014-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 июня 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подозреваемого – ФИО10,

защитника – адвоката Каплановой В.О.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев постановление старшего следователь СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.219 УК РФ,

установил:

Старший следователь СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области, с согласия руководителя СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО10

ФИО10 подозревается в совершении преступления в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО10, являясь собственником жилого дома по <адрес>, на которого в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, и который в соответствии со ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» несет ответственность за нарушение пожарной безопасности. В указанном жилом доме совместно с ФИО10 проживали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве дополнительного источника отапливания жилого дома ФИО10 использовал газовое оборудование, а именно, газовый теплогенератор с баллоном для хранения газа (газовый воздухонагреватель). Теплогенератор был оснащен встроенной горелкой с использованием для воспламенения газа электронагревательным элементом открытого типа.

Согласно п. 46 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, «запрещается пользоваться неисправными газовыми приборами». Согласно п. 90 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, «в квартирах, жилых комнатах общежитий и номерах гостиниц запрещается устраивать производственные и складские помещения для применения и хранения взрывоопасных, пожаровзрывоопасных и пожароопасных веществ и материалов, изменять их функциональное назначение». Согласно п. 91 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, «запрещается хранение баллонов с горючими газами в индивидуальных жилых домах, квартирах и жилых комнатах». Согласно п. 92 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, «газовые баллоны для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входов в здание, цокольные и подвальные этажи».

В силу указанных требований закона, ФИО10 обязан был соблюдать требования пожарной безопасности и нести ответственность за их нарушение.

Нарушая Правила противопожарного режима в Российской Федерации ФИО10, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возгарания дома и гибели проживающих в нем лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

06.02.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ФИО10 с использованием газового оборудования, а именно, газового теплогенератора с баллоном для хранения газа (газовый воздухонагреватель) осуществлял отапливание дома по <адрес> где также находились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный газовый воздухонагреватель с баллонами для хранения газа объемом 5 литров и 27 литров ФИО10 был размещен на 2 этаже жилого дома по вышеуказанному адресу. К выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности ФИО10 отнесся небрежно, и в следствии нарушений п.п. 46, 90, 91, 92 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, 06.02.2019 около 19 часов 00 минут ввиду утечки газа из баллона для хранения газа, находящегося рядом с используемым газовым теплогенератором, оснащенным встроенной горелкой с использованием для воспламенения газа электронагревательным элементом открытого типа, произошло возгорание газовоздушной смеси и начался пожар.

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности, допущенные ФИО10, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекли возникновение пожара в доме по <адрес>, в результате которого по неосторожности погиб несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ смерть которого наступила в результате отравления окисью углерода.

Действия ФИО10 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 219 УК РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подозреваемый ФИО10 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений потерпевшей. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник Капланова В.О. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 по ч. 2 ст. 219 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО10 она не имеет.

Выслушав прокурора, потерпевшую, подозреваемого ФИО10, его защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что подозрение ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.219 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судья учитывает, что ФИО10 подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО10

Судья учитывает также личность подозреваемого ФИО10, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит, занят общественно полезной деятельностью, награжден медалью «За честь и мужество», имеет на иждивении 6 малолетних детей.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 по ч. 2 ст. 219 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей 00 коп., обязав ФИО10 оплатить судебный штраф не позднее 05.07.2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую часть с нагревательными элементами круглой формы; металлическую часть нагревательного прибора круглой формы с металлическими упорами и металлической сеткой внутри; металлический нагревательный прибор цилиндрической формы; газовый баллон; металлический хомут круглой формы; металлический нагревательный прибор круглой формы, газовый баллон объемом 5 литров, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кемеровскому району СУ СК Российской Федерации по Кемеровской области, по вступлению постановления в законную силу – передать по принадлежности, а в случае не востребования уничтожить;

- установку УНСГ-01, переданную на хранение свидетелю ФИО9, по вступлению постановления в законную силу оставить в его распоряжении.

Разъяснить ФИО10, что ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю, в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Д.В. Глебов