Решение № 2-2746/2017 2-2746/2017 ~ М-2383/2017 М-2383/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2746/2017

Дело №2-2746/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащем ей на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ООО «Зета Страхование» страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 167165,28 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору №. Страхования компания виновника ДТП погасила ущерб в размере 112530 руб. С ФИО1 подлежит взысканию разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическими затратами в сумме 54635,28 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» ущерб в размере 54365,28 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1839,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>

В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зета Страхование» составило акт осмотра т/с.

На основании ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в ООО «Зета Страхование» по рискам «Ущерб», что подтверждается страховым полисом №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, по вине водителя ФИО1, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту, ООО «Зета Страхование» произвело страховое возмещение в размере 167165,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 112 530 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, исходя из представленного расчета: 167165,28 руб. – 112530 руб. (выплаченное страховое возмещение ОАО «АльфаСтрахование») = 54635,28 руб. Данный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Таким образом, к ООО «Зета Страхование» перешло право требования к ответчику ФИО1, как лицу, ответственному за причиненный вред, в размере 54365,28 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1839,06 руб. подлежат к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зета Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Зета Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 54365,28 руб. и государственную пошлину в сумме 1839,06 руб., а всего взыскать 56204,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Селезнева