Решение № 2А-1565/2020 2А-1565/2020~М-1537/2020 М-1537/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-1565/2020

66RS0051-01-2020-003230-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 19 ноября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1565/2020 по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, в части отсуствия контроля за правильностью удержания и перечисления из доходов должника ФИО2 в адрес взыскателя по исполнительному производству №№ от 01.02.2019.

В обоснование заявленных требований указало на незаконность оспариваемого бездействия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила копии материалов исполнительного производства.

Согласно возражений судебного пристава-исполнителя, с доводами административного истца судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области не согласна, просит в удовлетворении иска отказать. Указала, что 01.02.2019 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 При этом, так как должник достигла пенсионного возраста, 15.02.2019 было вынесено постановление об удержании 50% из пенсии должника, направлено в пенсионный орган, в котором на исполнении находятся еще несколько постановлений по исполнительным производствам. Взысканная сумма делится исходя из суммы задолженности по каждому исполнительному производству пропорционально суммам задолженности.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание своих представителей не направило, не просило о рассмотрении административного иска в его отсутствие, какой-либо позиции по делу не выразило.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу своей регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, согласно принятой от неё телефонограммы просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснила, что из пенсии производятся удержания в размере 50%, другого дохода кроме пенсии не имеет.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 и ст.5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст.13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч.1 ст.111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Ч.2 ст.111 Закона об исполнительном производстве, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.2 ст.111 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка №6 Серовского судебного района от 21.12.2018 №2-1527/2019 были удовлетворены исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 17 017 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 340 рублей 00 копеек, всего взыскано 17 357 рублей 98 копеек.

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера на сумму 17 357 рублей 98 копеек. Этим же постановлением должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 с установлением 50% размера удержания.

Указанное постановление находится на исполнении в ГУ-УПФР России по Свердловской области в г.Серове (межрайонное), которое производит удержание из пенсии должника ФИО2

Взыскатель ООО «АФК» не оспаривает, что удержания по судебному приказу мирового судьи Судебного участка №6 Серовского судебного района от 21.12.2018 №2-1527/2019 производятся и суммы удержаний ежемесячно поступают на счет взыскателя.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в части отсутствия контроля за удержанием и перечислением из доходов должника ФИО2, с чем не находит оснований согласиться суд.

Так, согласно расчета взыскателя, представленного в материалы дела в счет погашения исполнительного производства от должника ФИО2 поступила сумма задолженности в размере 7 784 рубля 88 копеек, остаток задолженности составляет 9 563 рубля 10 копеек.

Исходя из ответов на судебные запросы в ГУ-УПФР России по Свердловской области в г.Серову (межрайонное), судом установлено, что в пенсионном органе на исполнении находится постановление об удержании из пенсии должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2019, возбужденному на основании судебного приказа № от 21.12.2018, по которому из пенсии должника удержано 7 912 рублей 63 копейки, остаток задолженности на дату ответа 28.10.2020 – 9 445 рублей 35 копеек (9 563 рубля 10 копеек (сумма, указанная взыскателем ООО «АФК») – 117 рублей 75 копеек (размер удержаний за следующий период).

Согласно сведений пенсионного органа, судом установлено, что сумма удержания из пенсии должника по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2019: за март 2019 - 403 рубля 19 копеек; за апрель 2019 – 403 рубля 19 копеек; за май 2019 – 528 рублей 67 копеек; за июнь 2019 – 428 рублей 31 копейка; за июль 2019 – 428 рублей 31 копейка; за август 2019 – 419 рублей 21 копейка; за сентябрь 2019 – 437 рублей 78 копеек; за октябрь 2019 - 428 рублей 49 копеек; за ноябрь 2019 – 428 рублей 49 копеек; за декабрь 2019 – 428 рублей 49 копеек; за январь 2020 по май 2020 – 449 рублей 74 копейки; за июнь 2020 – 858 рублей 80 копеек; за июнь 2020 – октябрь 2020 – 117 рублей 75 копеек.

Пенсионный орган сообщил суду, что у него на исполнении до июня 2020 находились три постановления об удержании из пенсии должника по трем исполнительным производствам, в июне 2020 поступило еще два постановления по двум исполнительным производствам, общий размер удержаний по которым не может превышать 50%.

Таким образом, на исполнении в пенсионном органе в настоящее время находится пять постановлений об удержании из пенсии должника ФИО2 Удержания одной очереди производятся пропорционально причитающейся сумме каждому взыскателю, в связи с тем, что сумма взыскания в пользу ООО «АФК» маленькая, размер удержания по ней уменьшился и составил 117 рублей 75 копеек. Сумма страховой пении по старости ФИО2 составляет 8 977 рублей 24 копейки, федеральная социальная доплата – 889 рублей 65 копеек, всего размер пенсии 9 866 рублей 89 копеек, в связи с чем при 50% размере удержаний общая сумма удержаний составляет 4 933 рубля 43 копейки.

Справками о движении денежных средств по депозитному счету, истребованными судом у судебного пристава-исполнителя ФИО1:

- по исполнительному производству №-ИП на 19.11.2020 за октябрь 2020 удержано и перечислено взыскателю ООО «АФК» - 117 рублей 75 копеек, что соответствует сведениям пенсионного органа;

-по исполнительному производству №-ИП на 19.11.2020 за октябрь 2020 удержано и перечислено взыскателю ООО «АФК» - 254 рубля 79 копеек;

-по исполнительному производству №-ИП на 19.11.2020 за октябрь 2020 удержано и перечислено иному взыскателю - 111 рублей 94 копейки;

-по исполнительному производству №-ИП на 19.11.2020 за октябрь 2020 удержано и перечислено иному взыскателю – 65 рублей 54 копейки;

-по исполнительному производству №-ИП на 19.11.2020 за октябрь 2020 удержано и перечислено иному взыскателю – 4 383 рубля 39 копеек.

Таким образом, общая сумма удержаний за октябрь 2020 составила, сумму, указанную пенсионным органом, и была перераспределена и перечислена с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе взыскателю ООО «АФК», в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и поступившими от пенсионного органа суммами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №7722/19/66050-ИП от 01.02.2019 незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 03.12.2020

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова