Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 22 июня 2019 г. по делу № 2-480/2019

Дело № 2-480/2019 66RS0038-01-2019-000681-66

Копия

Мотивированное
решение

принято 23.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 18.06.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при помощнике судьи Махарандиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 00.00.0000 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ***. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд .... был вынесен судебный приказ от 00.00.0000 ***, вступил в силу, о взыскании задолженности по кредитном договору ***-Р-*** от 00.00.0000 за период 00.00.0000 - 00.00.0000 в размере 57 317,92 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 919,54 рублей, с нее, как с должника. Она полагает, что вынесение судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме является существенным обстоятельством для расторжения кредитного договора. Ее заявление о расторжения кредитного договора ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что требования истца, по их мнению, не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 00.00.0000 между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк» был заключен кредитный договор ***.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд .... от 00.00.0000 *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитном договору ***-Р*** от 00.00.0000, за период 00.00.0000 - 00.00.0000 в размере 57 317,92 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919,54 рублей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, договором.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таких доказательств ФИО1 суду не представила.

Кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, согласно которого стороны приняли на себя обязательства: банк (ответчик по делу) по предоставлению денежных средств, а заемщик (истец по делу) по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: