Решение № 2-543/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело № 2-543/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> «25» июля 2017 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Журавлевой М.В.

с участием

представителя ответчика С, действующего на основании нотариальной доверенности от 05.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Ш о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с иском к Ш о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место в <адрес>, автомобиль «КИА» ТF Оптима, № регион, принадлежащий М на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом, по мнению истца, является Ш, управляющий автомобилем «Рено меган» г/н № регион. На момент ДТП гражданская ответственность Ш не была застрахована, гражданская ответственность М застрахована ВСК Страховой Дом. Согласно заключению экспертизы № года от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КIА» ТF OPTIMA составила <данные изъяты> рубль 42 коп. Согласно заключения № года от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля «КIА» ТF OPTIMA составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного М просил суд взыскать с Ш ущерб, причиненный в результате ДТП: сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за проведение экспертиз, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец М не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, из-за отдаленности проживания просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ш в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика С в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований мотивируя тем, что автомобиль «КИА» ТF Оптима, № регион, истцу по праву собственности не принадлежит, что следует из материалов дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованным не подлежащими удовлетворению.

Так из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. следует что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 36 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган г/н № под управлением Ш и автомобилем Киа г/н № под управлением М Автомобиль Киа г/н № получил повреждения. Справки следует, что собственником автомобиль Киа г/н № является ООО «Генстрой-С» (л.д.10).

Постановлением об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Ш привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля КИА ТФ Оптима г/н № является ООО «Генстрой-С» (л.д.5).

Согласно экспертного заключения № года сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.13-39).

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что М внесена сумма <данные изъяты> рублей по договору № года (л.д.40-43).

Согласно экспертному заключению №-УТС сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.44-52).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ш истцом М была направлена претензия, с предложением о добровольной выплате суммы ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей (л.д.57).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из указанной нормы закона, вред может быть возмещен только лицу, которому имущество принадлежит на праве собственности, ином вещном праве.

Суду истцом М, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, владения автомобилем «КИА» ТF Оптима, г/н № регион, на праве собственности, ином вещном праве и, соответственно нарушения его имущественных права действиями Ш

Судом установлено, что собственником автомобиля «КИА» ТF Оптима, г/н № регион, является ООО «Генстрой-С».

Следовательно, М является ненадлежащим истцом по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, ст.1064 ГК РФ, ст. 56, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать М в исковых требованиях к Ш о возмещении ущерба в полном объеме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.И.Дорошенко