Решение № 2А-1478/2021 2А-1478/2021(2А-7064/2020;)~М-5570/2020 2А-7064/2020 М-5570/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1478/2021

78RS0005-01-2020-007145-84

Дело № 2а-1478/2021 10 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Землянове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Калининскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным действий, отмене постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к должностному лицу Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения, обращения взыскания на денежные средства, просит обязать возвратить удержанные денежные средства. В обосновании заявленных требований указано, что в производстве Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное производство № 199337/20/78003 - ИП от 10.08.2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга по делу 3 2-2122/2019-50. Административный истец – имеет с должником совпадение в фамилии имени и отчестве, однако не совпадает дата рождения, место рождения и место проживания, в виду чего полагает, что принятыми постановлениями нарушены её права.

Должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу принято постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2020 года в рамках указанного исполнительного производства, которое истец считает незаконным и просит его отменить и возвратить денежные средства.

Представитель заинтересованного лица, административного истца на рассмотрение дела не явились, извещались судом.

Административные ответчик – должностное лицо Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела явился, возражал против заявленных требований.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 2.10.2007 N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Права и обязанности судебных приставов, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ закреплено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства 199337/20/78003-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя 10.08.2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> по Гражданскому проспекту, д. 118 на основании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга по делу 3 2-2122/2019-50. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу должнику по адресу <адрес>.

Суд, исследовав доказательства представленные сторонами, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так указанные выше обстоятельства были исследованы в рамках рассмотрения дела № 2а-1477/2021 Калининским районным судом Санкт-Петербурга. Требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора производны от требований по административному делу № 2а1477/2021. Более того оспариваемое постановление об оращении взыскания на денежные средства должника принятое судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу отменено постановлением от 9.11.2020 года и согласно платежного поручения № 517184 от 9.11.2020 года денежные средства возвращены административному истцу.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление соответствуют закону и обстоятельствам дела, в связи с чем рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит, поскольку постановлением не нарушены права административного истца, а бремя доказывания исполнения решения суда возложено на - должника.

При таких обстоятельствах, ссылка на наличие незаконности действий судебного является неправомерной.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя; при этом, доводы административного истца о незаконности действии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь главами 15, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2021 года