Постановление № 1-235/2023 1-235/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-235/2023




Дело № 1-235/2023

Поступило в суд 02.12.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела

с.Баган 27 декабря 2024 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

с участием гособвинителя –прокурора Баганского района Рахимова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гродниковой И.Н., представившего уд. № 366 ордер № 124 от 18.12.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 02.08.2024 причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести с применением разожженных углей из мангала.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, ФИО1 принес свои извинения, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Судом учтено, что данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим.

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, соответственно, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, причиненный им вред заглажен, им потерпевшему принесены извинения, с потерпевшим подсудимый примирился, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также изменение степени общественной опасности ФИО1, в том числе, после совершения преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

При этом суд обращает внимание, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня вынесения в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.

СУДЬЯ А.В.Боровко



Суд:

Карасукский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Боровко Анна Владимировна (судья) (подробнее)