Решение № 2-216/2018 2-6160/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-216/2018

Дело № 2-216/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандте Н.Г., с участием прокурора – Мочаловой О.Ю., представителя ответчика (ОАО «РЖД») – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД», с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия выразившегося в не приведении железнодорожного вокзала в соответствии с требованиями доступности инфраструктуры для инвалидов, возложении обязанности оборудовать вокзал телефоном-автоматом для людей с ослабленным слухом и телефоном-автоматом для инвалидов-колясочников,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский транспортный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в обоснование указав следующее. Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства со стороны ОАО «РЖД» вследствие чего выявлены нарушения в виде бездействия ОАО «РЖД» выразившееся в не приведении железнодорожного вокзала станции Южно-Сахалинск, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями доступности инфраструктуры для инвалидов. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями, с учетом уточнений: о признании незаконным бездействие ОАО «РЖД» выразившегося в не приведении железнодорожного вокзала станции Южно-Сахалинск, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями доступности инфраструктуры для инвалидов и возложении обязанности оборудовать вокзал телефоном-автоматом для людей с ослабленным слухом и телефоном-автоматом для инвалидов-колясочников, в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурор в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ, перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Кроме того, статьей 80.1. Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ установлено, что перевозчик и владелец инфраструктуры в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов обеспечивают условия доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов железнодорожного транспорта и предоставляемых на вокзалах и в поездах услуг наравне с другими пассажирами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 N 12 введены в действие Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте - СП 2.5.1198-03.

В соответствие с пунктом 3.1.19 вышеуказанных Санитарных правил некоторое количество телефонов-автоматов на вокзале должно быть предусмотрено для людей с ослабленным слухом; для инвалидов-колясочников телефоны-автоматы следует располагать на более низком уровне.

Санитарные правила распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок (пункт 1.1 Санитарных правил).

Материалами дела подтверждается и не оспаривался ответчиком факт принадлежности ОАО «РЖД» спорного здания, расположенного по <адрес>.

Доводы ответчика о том, что согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию объектам, а также довод ОАО «РЖД» о том, что Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП2.5.1198-03, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ введены в действие в 2003 году, соответственно их действие распространяется только на объекты введенные в эксплуатацию не ранее 2003 года, суд считает необоснованным, поскольку указанные нормы распространяют свое действие не только на вновь введенные в эксплуатацию объекты, но и прошедшие реконструкцию, модернизацию объекты, а согласно отзыву ОАО «РЖД», реконструкция железнодорожного вокзала, расположенного по <адрес>, производилась в 2012-2013 году, когда данные нормы уже действовали.

Кроме того, согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств факта наличия на железнодорожном вокзале телефонов-автоматов для людей с ослабленным слухом и телефонов-автоматов для инвалидов-колясочников, как не опровергнуты и доказательства, предоставленные прокурором.

С учетом изложенного суд признает, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по обеспечению железнодорожного вокзала телефонами-автоматами для людей с ослабленным слухом и телефонами-автоматами для инвалидов-колясочников, в связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, и в целях устранения допущенных нарушений для защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд возлагает на ответчика обязанность по обеспечению указанного железнодорожного вокзала телефонами-автоматами для людей с ослабленным слухом и телефонами-автоматами для инвалидов-колясочников.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан установить на железнодорожном вокзале телефоны-автоматы для людей с ослабленным слухом и телефоны-автоматы для инвалидов-колясочников, - шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании статьи 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахалинского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД», с учетом уточнений, о признании незаконным бездействие ОАО «РЖД» выразившегося в не приведении железнодорожного вокзала станции Южно-Сахалинск, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями доступности инфраструктуры для инвалидов и возложении обязанности оборудовать вокзал телефоном-автоматом для людей с ослабленным слухом и телефоном-автоматом для инвалидов-колясочников, в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» выразившееся в не приведении железнодорожного вокзала станции Южно-Сахалинск, расположенного по <адрес> в соответствии с требованиями доступности инфраструктуры для инвалидов.

Возложить на ОАО «РЖД» обязанность оборудовать железнодорожный вокзал станции Южно-Сахалинск, расположенный по <адрес>, одним телефоном-автоматом для людей с ослабленным слухом и одним телефоном-автоматом для инвалидов-колясочников, в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев