Решение № 2-166/2018 2-166/2018~М-154/2018 М-154/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-166/2018

Дело № (18)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» октября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Гливинской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Октябрьского района Ненадо М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в ходе скандала избила его, причинила телесные повреждения, а именно поцарапала лицо, разбила бровь, после чего остался шрам, пинала ногами по телу. В результате испытал сильные боли, в области позвоночника имелась большая гематома. Указанные травмы и головные боли беспокоят до настоящего времени, ограничен в передвижении из-за сильных болей, не может заниматься хозяйством. Ответчиком были причинены физические и нравственные страдания. ФИО3 по данному факту привлечена к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, уменьшил размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты> рублей. Пояснил, что имеет первую группу инвалидности с детства, а также другие заболевания. По имеющимся заболеваниям состояние здоровья после нанесенных ответчиком побоев ухудшилось, находясь в местах лишения свободы, перенес два инфаркта, получал лечение. Испытывает постоянные боли в области позвоночника, в связи с чем обращался на прием к хирургу. В результате побоев испытывал физическую боль и нравственные страдания, а именно испытывал чувство обиды. Не согласен с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы об отсутствии причинной связи между полученными в результате побоев телесными повреждениями и ухудшением состояния здоровья, так как в связи с особенностями заболевания после ударов у него возникает наращение костной ткани.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие последствий причиненных ею побоев.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Ненадо М.С., полагавшей возможным удовлетворить иск частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей человека.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Приговором мирового судьи Амурской области Октябрьского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена по <данные изъяты> УК РФ, с назначением ей наказания в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

Согласно копии актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 после расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО1

Указанным приговором суда ФИО3 была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье <данные изъяты> УК РФ, а именно нанесла ФИО1 около десяти ударов руками в лицо, один удар ногой в область грудной клетки, причинив своими действиями телесные повреждения в виде подкожной гематомы на задней поверхности грудной клетки слева, параорбитальной гематомы слева, контузии левого глаза первой степени, осложнившейся конъюнктивитом, не причинившие вреда здоровью ФИО1 при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Федеральным законом от 07 февраля 2017 года №8-ФЗ внесены изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ было декриминализовано.

Вместе с тем, указанным приговором суда факт нанесения ФИО3 истцу побоев, причинивших физическую боль, установлен и подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, согласно которого у ФИО1 имеется подкожная гематома на задней поверхности грудной клетки слева, параорбитальная гематома слева, контузия левого глаза первой степени, осложнившейся коньюнктивитом. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Кроме того, согласно выводов заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ АО «Амурское бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения – контузия левого глаза 1 степени, осложненная посттравматическим конъюнктивитом, ушиб спинки носа, кровоподтек в области грудной клетки слева, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Сообщением и.о.главного врача Варваровской амбулатории от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями амбулаторной медицинской карты Октябрьской ЦРБ на имя ФИО1 также подтверждается, что истец обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязана возместить истцу моральный вред поскольку в результате совершения ею противоправных действий, выразившихся в нанесении истцу побоев, были причинены как физические, так и нравственные страдания. Факт причинения морального вреда в данном случае является очевидным и не нуждается в доказывании.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, а также материальное положение ФИО3, имеющей доход в виде пенсии по старости.

Приведенные истцом доводы в обоснование размера компенсации морального вреда, о том, что в результате нанесения ответчиком телесных повреждений, с учетом имеющихся заболеваний, ухудшилось состояние здоровья, судом проверялись и своего подтверждения не нашли.

Так, согласно выводов заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ все телесные повреждения, причиненные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью и закончились выздоровлением. Ухудшение состояния здоровья в связи с имевшимися у него телесными повреждениями не возникло. Имевшееся у ФИО1 ухудшение состояния здоровья с ДД.ММ.ГГГГ года обусловлено характером и тяжестью имевшихся у него заболеваний и их осложнений, а именно увеличение стадии гипертонической болезни и прогрессирование ишемической болезни сердца. Данные состояния являются закономерным течением данных болезней. Таким образом, прямой причинной связи между вышеуказанными телесными повреждениями и ухудшением состояния здоровья ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, суд полагает разумным и соразмерным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ