Постановление № 1-232/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-232/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заозерный 25 ноября 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Рыбинской межрайоной прокуратуры ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Куприенко М.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 13.58 часов, у ФИО6, находящейся по адресу: <адрес> Рыбинского <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1

В целях реализации задуманного, в указанные период времени и месте, ФИО6 предложила ФИО3 совершить хищение чужого имущества, путем обмана, на что последняя дала согласие, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО6 на совершение преступления.

Реализуя совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, достоверно знавшая о том, что не обладает способностью снятия «порчи», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 13.58 часов, находясь по адресу: <адрес> Рыбинского <адрес>, выполняя свою роль сообщила Потерпевший №1 о том, что ей «сделана порча» и предложила ее снять, на что та, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, согласилась. ФИО6 выполняя свою роль, с целью усыпить бдительность Потерпевший №1 и не вызвать у последней подозрений относительно их истинных намерений, попросила налить ей кофе. Потерпевший №1, выполняя просьбу, налила кофе ФИО6, и после чего, последняя осталась в кухне указанного дома.

ФИО3 в указанный период времени, прошла с Потерпевший №1 в зальную комнату дома, расположенного по вышеуказанному адресу и, обманывая последнюю, попросила Потерпевший №1 дать ей светлое полотенце, куриное яйцо и налить в салатник святую воду для проведения ритуала «снятия порчи».

Потерпевший №1, доверяя ФИО3, не подозревая об истинных намерениях, налив воду в салатник, взяла сырое яйцо, полотенце и передала их ФИО3, которая проведя мнимый ритуал «снятия порчи», действуя из корыстных побуждений, попросила Потерпевший №1 передать ей имеющиеся у нее денежные средства для завершения ритуала «снятия порчи», Потерпевший №1 будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО6, передала ФИО3 денежные средства в сумме 1 100 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, ФИО3 пояснила Потерпевший №1, что данной суммы недостаточно и предложила передать имеющиеся у Потерпевший №1 золотые украшения. Потерпевший №1 под действием обмана передала золотую цепочку 585 пробы весом 3,07 гр., стоимостью 3 100 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 1,06 гр., стоимостью 1 500 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 3,45 гр., стоимостью 2 400 рублей ФИО1, которая завернула в полотенце денежные средства в сумме 1100 рублей, золотую цепочку, золотой крестик, золотое кольцо. Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО6 под предлогом завершения ритуала «снятия порчи» с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с последней, претензий к ней не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, между ними состоялось примирение.

Соответствующее заявление потерпевшей представлено в материалах уголовного дела.

Подсудимая ФИО3 и защитник Куприенко М.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, ФИО3 пояснила, что она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ей разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимой ФИО3, ее защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ имеются, поскольку между ней и потерпевшей состоялось примирение, ФИО3 совершила преступление средней тяжести, юридически не судима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 259 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением последней с потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественные доказательства переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней по принадлежности, приобщенные к материалам дела – хранить при деле, в сроках его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>