Решение № 2А-237/2017 2А-237/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-237/2017

дело № 2а-237/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воскобойника А.Н.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

с участием:

административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административными исками к начальнику отдела – старшему судебному приставу Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исков ФИО2 указано, что в производстве начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1 находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО3 в пользу истца судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с письменными заявлениями в Грайворонский РОСП УФССП России по Белгородской области о расчете задолженностей, но до настоящего времени ответы на её заявления не получены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 просила суд признать незаконным и необоснованным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1, связанные с не предоставлением ей ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, и она же по доверенности представитель Управления ФССП России по Белгородской области, административный иск не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые заявления не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок такого обжалования установлен главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что начальником отдела – старшим судебным приставом Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, по решениям судов, которыми взысканы с ФИО3 судебные расходы, и которые объединены в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами, возбужденными на основании решений судов о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей (л.д. 36-86).

В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела – старшим судебным приставом Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 36-86).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась в Грайворонский РОСП с заявлениями, содержащими требование предоставить постановления о расчете задолженности (л.д. 7, 8, 16, 17).

Указанные заявления получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1 даны ответы истцу по поводу поданных им запросов, что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовой квитанцией (л.д. 30, 31, 49, 54, 86, 87-88, 90, 100).

При этом, по исполнительным производствам о взыскании судебных расходов, которые не являются алиментными платежами, не предусмотрено вынесение постановлений о расчете задолженности, поэтому в адрес истца были направлены справки о размере задолженности.

По смыслу статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 25 июля 2013 года N 15-1, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения же участников исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ.

Поскольку заявление ФИО2 не содержало ходатайства о совершении старшим судебным приставом определенных действий в рамках исполнительного производства, то его подлежало разрешить судебному приставу-исполнителю в соответствии с ФЗ от 02 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в установленные сроки, то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, согласно п. 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

В силу п. 15.6.1 Инструкции обращения, поступившие в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией подлежат обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, 15.6.11, 15.6.12.

В пункте 15.6.12 Инструкции закреплено, что Служба дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой компетентный орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответы на поступившие заявления ФИО2, после совершения действий направленных на составление справок о размере задолженностей, были направлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах, утверждения административного истца о том, что ей ответчиком не направлены в установленный срок ответы на ее обращения опровергается приведенными выше доказательствами. Неполучение ответов не может повлечь признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов дела следует, что ответы были направлены заявителю по адресу, указанному им в качестве места жительства. При этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Неполучение ответов не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств отправления данных ответов в адрес заявителя.

В силу положений главы 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым ответ на обращение не относится.

В связи с чем, суд считает необходимым административному истцу в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Н. Воскобойник

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Н. Воскобойник