Решение № 2-2112/2018 2-2112/2018 ~ М-1584/2018 М-1584/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2112/2018

Дело № 2-2112/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и возмещении денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и возмещении морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что истица планировала взять в аренду у ФИО2 земельный участок для строительства дома. Земельный участок находится по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №. Цена уступки права аренды была установлена ФИО2 в размере 210 000 руб. 30 января 2018 года истица передала задаток в размере 20 000 руб., после чего была подписана расписка. 01 февраля 2018 года в МФЦ между сторонами было заключено соглашение об уступке прав аренды земельного участка. После чего истец передала оставшуюся часть суммы. Через некоторое время ФИО1 узнала, что на данном участке не разрешено строительство жилого дома и написала заявление в МФЦ о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и возврате документов. 14 февраля 2018 из МФЦ поступило уведомление о приостановке регистрации сделки до 14 марта 2018 года. 14 марта 2018 года истица получила в МФЦ уведомление об отказе в регистрации соглашения. Денег за участок по настоящее время от ФИО2 истец не получила. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 210 000 руб., государственную пошлину за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1000 руб., проценты за пользование моими денежными средствами в размере 851 руб. 51 коп., компенсацию морального ущерба в размере 100 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной по данному иску государственной пошлины в размере 5 618 руб. 52 коп.

Определением суда от 30 марта 2018 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, Администрация Новгородского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы в размере 210 000 руб., полученной в качестве компенсации за уступку права аренды признала в полном объеме, указав, что в настоящее время полученные от ФИО1 денежные средства потраченные ею по личному усмотрению, перехода права аренды не произошло. Требования о компенсации морального вреда не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и представитель Администрации Новгородского муниципального района надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Уважительных причин не явки, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 13 февраля 2016 года заключила соглашение об уступке права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Ракомское сельское поселение, д. Юрьево, в восточной части квартала, площадью 1 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения ЛПХ, с кадастровым номером 53:11:1400101:108.

Указанный земельный участок в настоящее время находится в аренде у ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 апреля 2018 года, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 210 000 руб., уплаченных в счет соглашения об уступке права аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 851 руб. 51 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 ЗК РФ арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу.

Как установлено в судебном заседании 01 февраля 2018 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права аренды спорного земельного участка.Истцом ФИО1 были переданы денежные средства в размере 210 000 руб. в счет оплаты по указанному соглашению.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками о получении денежных средств от 30 января 2018 года и от 01 февраля 2018 года и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, 14 марта 2018 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации перехода права.

В судебном заседании установлено, что перехода права аренды земельного участка от ФИО2 к ФИО1 до настоящего времени не произошло, вместе с тем, денежные средства в счет регистрации указанной сделки ответчик получила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 указанная денежная сумма в размере 210 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов на сумму уплаченную при заключении соглашения об уступке права аренды, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд считает его установленным и полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с суммы основного долга обоснованными в размере 851 руб. 51 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной истцом при подаче документов на регистрацию перехода права аренды на недвижимое имущество, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств несения указанных расходов (предоставлены копии платежных документов, идентифицировать которые суду не представляется возможным).

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку, согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.

Истцом также не представлено доказательств того, что в результате действий указанного ответчика ему причинен моральный вред, и то, что он испытывал нравственные и физические страдания.

Так как решение состоялось в пользу истца ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 308 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и возмещении денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов сумму в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 851 руб. 51 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 08 мая 2018 года.

Председательствующий Н.И. Антонова