Решение № 2-891/2024 2-891/2024~М-770/2024 М-770/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-891/2024

К делу № 2-891/2024

УИД 23RS0054-01-2024-001245-39

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 14 июня 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составепредседательствующего судьиАльбековой Д.Ю.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №на сумму 280 332 руб., из которых 234 000 рублей – сумма к выдаче, 46 332 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 17,90 % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила 237 253,50 руб., из которой: сумма основного долга –183995,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 613,74 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 725,63 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 522,26 руб., сумма комиссии за направление извещений 396 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 237 253,50руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 572,54 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту своего жительства. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 280 332 руб., из которых 234 000 рублей – сумма к выдаче, 46 332 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 17,90 % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при заключении договора был ознакомлен с его условиями, обязался их выполнять, о чем собственноручно указал.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила 237 253,50 руб., из которой: сумма основного долга –183995,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 613,74 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 725,63 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 522,26 руб., сумма комиссии за направление извещений 396 рублей.

Суд, определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца, расчет в отношении основного долга и процентов, признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ.

Иного расчета ответчиком не представлено, возражений относительно заявленных требований материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, в т.ч. свидетельствующих о выплате задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 5 572,54 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 237 253,50 руб., из которой: сумма основного долга –183995,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 613,74 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 725,63 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 522,26 руб., сумма комиссии за направление извещений 396 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572,54 руб., а всего 242 826 (двести сорок две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Альбекова