Решение № 2-5517/2020 2-5517/2020~М-5641/2020 М-5641/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-5517/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу ФИО2, к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92154,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2964,64 руб.

Требования мотивируют тем, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанк России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателю и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

ФИО1 является наследником умершего ФИО2, которая несет ответственность по долгам наследодателя.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, поскольку банком пропущен срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований банка в связи с пропуском исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 кредитную карту №, в связи с чем, между сторонами заключен кредитный договор №-№. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что не оспаривалось сторонами.

Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев (п. 3.1 Условий).

В соответствии с п. 4.1.4 Условий заемщик был обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В п. 3.6 Условий указано, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (плата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Держатель карты обязан по требованию Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении (п. 4.1.5 Условий).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика ФИО2, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно материалам наследственного дела №, наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2 является супруга ФИО1

Ответчик в соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ заявила о применении исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции изложенной в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности подлежит применению в данном случае, поскольку между сторонами был установлен график внесения обязательного платежа, т.е. о нарушении своего права истец знал и должен был знать со следующего дня установленного графиком срока погашения указанной суммы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец в исковом заявлении, перечисления по погашению кредита прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из выписки, представленной ПАО «Сбербанк России» усматривается, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств прекратились с ДД.ММ.ГГГГ Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1, какие – либо платежи в счет погашения задолженности по данному кредитному договору после смерти супруга ФИО2 ею не вносились.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 4 года после даты, обязательной для исполнения платежа.

Представителем истца в доказательства обращения в суд ранее, в материалы дела представлена копия определения Нагаянского городского суда Ханты – <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте было возвращено истцу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Однако, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату госпошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу ФИО2, к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова