Решение № 2-872/2025 2-872/2025~М-352/2025 М-352/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-872/2025

УИД 66RS0053-01-2025-000536-93

Дело № 2-872/2025

Мотивированное
решение составлено 03.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 24 июня 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Трошковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12 о расторжении договора, взыкании денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 24.11.2024 между ней и ИП ФИО4 был заключен договор подряда, по условиям которого он обязался изготовить, смонтировать и передать в ее собственность мебель: 2 рабочие зоны в детские комнаты, встроенный шкаф в прихожую и раковину в ванную комнату. Она обязалась принять товар по акту приема-передачи и оплатить его в сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора, общая стоимость товара составляет 230 000 рублей, оплата стоимости товара заказчиком производится в следующем порядке: в день заключения договора – 75% стоимости товара, что составляет 175 000 рублей, оставшиеся 25% стоимости товара – в течение двух календарных дней с момента уведомления заказчика о готовности товара к отгрузке.

Свои обязательства по договору она выполнила, оплатив ответчику 175 000 рублей 24.11.2024.

Срок изготовления и передачи товара, согласно условиям договора, составляет 20 рабочих дней со дня внесения предоплаты, согласования и подписания спецификации и эскизов в окончательном виде. То есть товар должен был быть изготовлен, а она уведомлена о готовности 21.12.2024.

По истечении срока изготовления товара ответчик не уведомил о его готовности. На момент подачи настоящего иска обязательства ответчиком не исполнены.

Она неоднократно уведомляла ответчика о своем намерении расторгнуть договор, требовала возвратить ей сумму предварительной оплаты, но безрезультатно. 17.02.2025 она направила ему претензии с требованием в 10-дневный срок расторгнуть договор и возвратить сумму предварительной оплаты. Ответа на претензии нет.

Просит:

- расторгнуть договор;

- взыскать с ответчика: сумму предварительной оплаты – 175 000 рублей, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №<***> «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в размере 230 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15 797 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактического возврата долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом, в суд от истца ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, и также представлен дополнительный расчет по взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом. В заявлении истец указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Причина неявки ответчика суду не известна, а направленное в его адрес заказное почтовое отправление с судебным извещением по причине неполучения его адресатом было возвращено в суд и приобщено к материалам дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ – далее по тексту) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу (выписка из ЕГРИП).

Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей.

24.11.2024 между сторонами спора был заключен договор подряда, по условиям которого ИП ФИО4 обязался изготовить, смонтировать и передать в собственность ФИО2 мебель, а ФИО2 обязалась принять товар по акту приема-передачи и оплатить товар в сроки, установленные договором (п. 1.1). Характеристики товара оговариваются в спецификации и эскизе (п. 1.2). Общая стоимость товара с монтажом составляет 230 000 рублей (п. 4.1). Оплата стоимости производится заказчиком в следующем порядке: в день заключения договора предоплата 75% от стоимости товара, что составляет 175 000 рублей; следующий платеж 25% от стоимости товара, что составляет 55 000 рублей – в течение 2 календарных дней с момента уведомления заказчика о готовности товара к отгрузке (доставке) (п. 4.2). Срок изготовления и передачи товара – в течение 20 рабочих дней со дня выполнения заказчиком следующих условий: внесения предоплаты 75%, предусмотренной п. 4.2 договора, согласования и подписания спецификации и эскизов в окончательном виде (раздел 5 договора).

Денежная сумма в размере 175 000 рублей ФИО4 получена, о чем им написана расписка в договоре.

В требованиях от 17.02.2025 ФИО1 указала на истечение срока оказания услуги, потребовала расторгнуть договор и вернуть ей 175 000 рублей. Требования получены ФИО4 17.02.2025, о чем он указал в них собственноручно.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку мебель в согласованный сторонами договора срок истцу ответчиком не передана, не смонтирована, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО3 уплаченной по договору суммы предварительной оплаты в размере 175 000 рублей и расторжении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исполнителем срок выполнения работ нарушен, заказ не выполнен.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств в срок, в связи с чем, суд считает установленным, что вина в данной просрочке лежит на ответчике, а утверждение истца о необходимости возложения на него ответственности в виде уплаты неустойки являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 230 000 рублей, то есть не более цены договора. Расчет произведен истцом за период с 21.12.2024 по состоянию на 30.04.2025, то есть за 131 день, исходя из 3% в день, и ее размер составил 903 900 рублей.

Принимая во внимание, что сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа по договору подряда, учитывая, что ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере – 230 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств по договору, нарушили права истца, вследствие чего ей были причинены нравственные страдания, суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 410 000 рублей (175 000 + 230 000 + 5 000), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца, составляет 205 000 рублей (410 000 х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку такого ходатайства от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор, заключенный между сторонами, содержит раздел 6 «Гарантии и ответственность сторон». Из буквального толкования условий данного раздела не следует, что при нарушении срока передачи товара заказчику задолженность трансформируется в коммерческий кредит, на сумму которого подлежат начислению проценты в согласованном сторонами размере. При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.

Какие-либо иные положения, подпадающие под определение «коммерческий кредит», в договоре отсутствуют.

В связи с этим в рассматриваемом правоотношении одновременное взыскание неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами недопустимо. Таким образом, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

По требованиям истца имущественного характера судом к взысканию определена сумма в размере 405 000 руб., связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 625 руб., исходя из следующего расчета (10 000 + (405 000 – 300 000) х 2,5 %).

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 руб., за каждое такое требование.

Истцом заявлены требования не имущественного характера о расторжении договора и компенсации морального вреда, в связи с чем, за каждое такое требование взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 3 000 руб., итого 6 000 руб. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 625 руб. (12 625 + 6 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 24.11.2024, заключенный между ФИО1 (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО6 (исполнитель).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО9 (ИНН <***>) в пользу Шакленой ФИО8 (паспорт гражданина РФ №<***> №<***>):

- 175 000 рублей – сумму предварительной оплаты по договору подряда от 24.11.2024,

- 230 000 рублей – неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги),

- 5 000 рублей – компенсацию морального вреда,

- 205 000 рублей – штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,

итого 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО10 (ИНН №<***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 625 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Филимонова