Решение № 2А-3719/2020 2А-3719/2020~М-3694/2020 А-3719/2020 М-3694/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-3719/2020

Дело №а-3719/2020

55RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

с участием помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12. УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и несвоевременном уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12. УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и несвоевременном уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обязание ФИО5 за свой счет в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать ворота с железными столбами, закрывающие доступ к землям общего пользования и освободить участок от мусора. До настоящего времени решение суда не исполнено. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекратил, при этом не уведомил административного истца об этом. На приеме, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель поставил в известность истца о том, что исполнительное производство окончено в связи с его исполнением. В связи с изложенным, просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12, выразившиеся в несвоевременном уведомлении истца об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО11 требования административного иска поддержал, сославшись на ненадлежащее исполнение судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО12 возражал против удовлетворения иска.

Представитель УФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражал, заявив, что судебное решение исполнено надлежащим образом.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО13, Администрации <адрес> о восстановлении дороги, разделяющей участки домовладений.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по Омской области ФИО7 вынесла постановления о взыскании с должника ФИО8 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ФИО13 было выставлено требование, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 указал, что от исполнения решения он не уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 был осуществлен выход по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что решение суда исполнено, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела фотографиями.

Вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 в связи с исполнением исполнительного производства в полном объеме.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства было направлено ФИО1, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд пришел к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено на законных основаниях и в установленный срок, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнено, кроме того, указанное постановление направлено административному истцу, что подтверждается почтовым реестром.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО9 каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено не было, в связи с чем, полагает требования ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и несвоевременном уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд признал необоснованным требование заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании бездействия незаконным, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными действий УФССП России по <адрес>, поскольку таковых в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12. УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и несвоевременном уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.