Решение № 2-6272/2021 2-6272/2021~М-3525/2021 М-3525/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-6272/2021

К делу № 2-6272/21

УИД: 23RS0047-01-2021-005118-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 июня 2021 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Ганчева В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 12.12.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. на условиях определенных кредитным договором. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № от 12.12.2011 за период с 12.12.2011 по 14.09.2013 в размере 1/3 от общей суммы основного долга 205 631 руб. 14 коп. в размере 68 543 руб. 71 коп., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от обшей суммы процентов 85 059 руб. 50 коп.) в размере 28 353 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 106 руб. 90 коп., а всего в размере 100 003 руб. 78 коп.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 12.12.2011 на основании заявления на потребительский кредит между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб., с процентной ставкой 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 13-22).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллеткорсое агентство» заключен договор уступки прав требования №3/94001, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория» (л.д. 23-30).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В течение срока действия договора ФИО1 систематически нарушала обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету за период с 12.12.2011 по 14.09.2013 у ФИО1 имеется задолженность в следующих суммах: просроченная задолженность в размере 205 631 руб. 14 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 85 059 руб. 50 коп., а всего 290 690 руб. 64 коп. (л.д. 3).

Однако, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1/3 от общей суммы образовавшейся задолженности в размере 96 896 руб. 8 коп., учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в размере 96 896 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 106 руб. 90 коп. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» часть задолженности по кредитному договору № от 12.12.2011 за период с 12.12.2011 по 14.09.2013 в размере 96 896 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106 руб. 90 коп., а всего 100 003 (сто тысяч три) руб. 78 коп.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Краснодара в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева