Решение № 2-669/2018 2-669/2018~М-729/2018 М-729/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-669/2018

Дело № 2-669/2018

64RS0022-01-2018-001013-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием адвоката на стороне ответчика ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № 90 от 26 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указывает, что 10 июля 2017 года между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия). Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора, ФИО2 была выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 25,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа, согласно п. 3.9 Условий, взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. ПАО Сбербанк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о суммах и сроках платежа. Согласно п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется ее погасить. В адрес ФИО2 истцом было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, а также о расторжении договора, однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 30 июля 2018 года задолженность ответчика по банковской карте № № составляет 755 628,40 рублей, из которых: 599 770,23 рублей - просроченный основной долг, 105 837,76 рублей - просроченные проценты, 50 020,41 рублей - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, возместив расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 756,28 рублей. Кроме того, просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 10 июля 2017 года (эмиссионный контракт № 0268-Р-8439999530).

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 февраля 2018 года не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения суду неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства и регистрации которой неизвестно, адвокат Марксовского филиала «Универсал» Саратовской областной коллегии адвокатов ФИО1, действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестна позиция ответчика относительно искового заявления ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 оформлен договор № 0268-Р-8439999530 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями. Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом Тарифов Банка, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ФИО2 была ознакомлена с указанными документами и обязалась исполнять их, о чем поставила подпись в заявлении (л.д. 9-10).

Согласно условиям договора истец обязался открыть счет на имя ответчика, выдать кредитную карту GoldMasterCard ТП-1К № c номером счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с лимитом кредита в рублях в сумме 600 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 25,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д.9-10, 30-36, 52-72, 73-80).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита в рублях в сумме 600 000 рублей и открыл счет № для отражения операций.

В соответствии с п. 2.6. Условий, срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (л.д.32).

Согласно п. 12 Условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (л.д.33).

В силу п. 2.1 Условий, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (п. 2.2).

Факт получения и использования кредита ФИО2 подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 11-14). Однако в нарушение условий Договора ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов ненадлежащим образом. Из представленной выписки по счету следует, что задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 30 июля 2018 года составляет 755 628,40 рублей, из которых: 599 770,23 рублей - просроченный основной долг, 105 837,76 рублей - просроченные проценты, 50 020,41 рублей - неустойка.

Согласно п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется ее погасить.

Истцом 28 июня 2018 года направлено ФИО2 по адресу ее регистрации на момент заключения договора: <адрес>, почтовое отправление с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 28 июля 2018 года (л.д. 7-8). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно норм гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).

Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из норм ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика. При этом следует иметь в виду, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ. Это означает, что обязательство заемщика по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, не прекращается, в отличие от случая, когда договор признается расторгнутым.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или

в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от 10 июля 2017 года, досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору и удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте № по состоянию на 30 июля 2018 года в размере 755 628,40 рублей, из которых: 599 770,23 рублей - просроченный основной долг, 105 837,76 рублей - просроченные проценты, 50 020,41 рублей - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 756,28 рублей, оплаченной по платежному поручению № 809641 от 21 августа 2018 года (л.д. 40).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 10 июля 2017 года (эмиссионный контракт № 0268-Р-8439999530), заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - СреднерусскийБанк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 755 628,40 рублей, из которых: 599 770,23 рублей - просроченный основной долг, 105 837,76 рублей - просроченные проценты, 50 020,41 рублей - неустойка, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 756,28 рублей, всего взыскать 766 384 (семьсот шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго