Апелляционное определение № 22-895/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Феночкина И.А. Дело № 22-895/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 12 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Жудиной О.Н.,

судей Маликова А.И. и Тараховой Г.П.,

при секретаре (помощнике судьи) Демьяненко К.А.,

с участием прокурора Пергаевой А.В., адвоката Стрюц А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стрюц А.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,

- осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 4 месяца; с возложением обязанностей - не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже принадлежащих Потерпевший №1 денег в общей сумме 14 636 рублей 93 копейки, с банковского счета.

Преступление совершено 22 сентября 2025 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Стрюц А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, просит приговор изменить в части назначения наказания ввиду его суровости. Полагает, что при наличии установленных по делу смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре формально и фактически не учтенных, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначил осужденному несправедливое наказание. Просит приговор изменить назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, условно, с возложением обязанностей, аналогичным указанным в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного Т. преступления судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалобы касаются только назначения наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, явку с повинной, наличие на иждивении *** малолетних детей и <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, равно как и прекращения уголовного дела, о чем ходатайствовал потерпевший в судебном заседании, и не нашел оснований к этому, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд учел все значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения ей иного, более мягкого вида наказания.

Наказание назначено в приделах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах. Оснований считать назначенное наказание несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для снижения размера испытательного срока суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопрос о судьбе процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, разрешен в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, суд указал, что действиями осужденного потерпевшему был причине значительный ущерб, в то время как органом предварительного расследования такой квалифицирующий признак ФИО1 не вменялся. Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший утверждал, что причиненный ущерб для него значительным не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение потерпевшему значительного ущерба.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимое изменение в приговор не влечен снижение назначенного осужденному наказания, поскольку не влияет на его вид и размер.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2026 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на причинение потерпевшему значительного ущерба.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий О.Н. Жудина

Судьи А.И. Маликов

Г.П. Тарахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>