Постановление № 1-83/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-83/2018

КОПИЯ

Дело № 1-83/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 июня 2018 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцова Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Дятьково Ковалевой Л.В.,

потерпевшей Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 13 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 15 апреля 2018 года около 19 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, тайно похитил ноутбук «SAMSUNG NR-RV515» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 7125 рублей, принадлежащий Д., чем причинил последней значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Антонов поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. так же согласна на постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 выразившиеся в том, что он тайно похитил имущество, принадлежащее Д. на общую сумму 7125 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный Д. ущерб на сумму 7125 рублей, исходя из материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая Д. заявила ходатайство и представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, загладил вред.

Подсудимый ФИО1, его защитник Антонов М.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. ходатайство потерпевшей не поддержала и возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшей Д. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана материалами дела, он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая примирилась с подсудимым. ФИО1 полностью возместил ущерб, загладил причинённый потерпевшей вред, в связи с чем потерпевшая добровольно выразила желание о примирении с подсудимым о чем заявила ходатайство и представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Данное решение суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ноутбук «SAMSUNG NR-RV515» в комплекте с зарядным устройством - оставить у потерпевшей Д..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «SAMSUNG NR-RV515» в комплекте с зарядным устройством - оставить у потерпевшей Д..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>