Решение № 2-2415/2025 2-2415/2025~М-1788/2025 М-1788/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2415/2025

Дело № 2-2415/2025

11RS0005-01-2025-003357-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием прокурора Лошаковой Ю.А., представителя ответчика Шведовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20.08.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Л,Н, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... в обоснование требований указав, что истец является нанимателем указанного жилого помещения, до настоящего времени ответчик зарегистрирована в квартире, фактически не проживает с <...> г., ее место жительства неизвестно, выезд носил добровольный характер, расходы по плате за жилое помещение она не несет.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом, для дачи заключения - прокурор.

Протокольным определением суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО4

Определением суда от 18.08.2025 назначен ответчику адвокат Шведова М.Г. в качестве представителя по гражданскому делу.

В судебное заседание истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения представителя ответчика, прокурора и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В предыдущем судебном заседании истец на иске настаивал.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала, указав, что по достижении совершеннолетия дочь выехала из спорной квартиры.

В письменном отзыве представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом по доверенности ФИО5 мнения по заявленным требованиям не высказала.

Представитель ответчика по ордеру Шведова М.Г. исковые требования не признала, указала, что причины оставления жилого помещения ответчиком неизвестны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.32 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено материалами дела и участниками процесса не оспаривается, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: ...., находится в муниципальной собственности муниципального округа «Ухта».

Права пользования жилым помещением сторон определены в договоре социального найма жилого помещения №.... от <...> г., согласно которого (п.1, п.3) истец является нанимателем жилого помещения, ответчик и третье лицо ФИО4 (её мать, супруга истца)– членами семьи нанимателя. До настоящего времени право пользования жилым помещением сохраняют также А.Л. и В.Л.

При этом указывает истец, третье лицо ФИО4, следует из платежных документов по внесению платы за жилое помещение, копии справки о заключении брака и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что ответчик, достигнув совершеннолетия, добровольно покинула спорную квартиру, выехав в другое место жительства, <...> г. образовала собственную семью, обязанностей члена семьи нанимателя, предусмотренных ч.2 ст.69 ЖК РФ, в том числе по внесению платы за жилое помещение, не исполняет.

Ответчиком доказательств временного отсутствия в жилом помещении, исполнения обязанностей по договору социального найма не представлено.

Исходя из изложенного суд считает установленным, что ответчик по достижении совершеннолетнего возраста отказалась от прав на жилое помещение, тем самым расторгнув в одностороннем порядке договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, что влечет утрату права пользования квартирой.

То обстоятельство, что у суда отсутствуют сведения о правах ответчика на иное жилое помещение, не имеет в данном случае правового значения. Признание многоквартирного дома по адресу: ...., аварийным, подлежащим сносу постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № ...., то есть существенно позднее выезда ответчика из жилого помещения, также не свидетельствует о вынужденности отсутствия в жилом помещении.

Следовательно, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025