Решение № 2А-121/2019 2А-121/2019(2А-946/2018;)~М-833/2018 2А-946/2018 М-833/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. с. Владимиро - Александровское

Приморский край

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Копыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района <адрес>, межведомственной комиссии администрации Партизанского муниципального района о признании незаконным отказа в обследовании жилого помещения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил

истец обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просил признать незаконным отказ ДД.ММ.ГГГГ №-гр- п/1137 в обследовании указанного жилого помещения для дачи заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложить на администрацию Партизанского муниципального района <адрес> создать межведомственную комиссию с целью проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возложить на межведомственную комиссию обязанность составить акт обследования указанного жилого дома, обосновывая свои доводы следующим.

Истец является собственником квартиры барачного типа, расположенной по адресу: <адрес>, иного жилья в собственности или найме не имеет. Жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ., является ветхим (аварийным). Он обратился в администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о создании межведомственной комиссии для проведения обследования указанного жилого помещения с целью составления заключения о признании его непригодным для проживания (аварийным).

Назначенная постановлением администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственная комиссия составила акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Должным образом не исследовала вредные факторы и состояние помещения.

Считая заключение от ДД.ММ.ГГГГ № не основано на законе и нарушает права, истец обратился с письменной претензией к администрации Партизанского муниципального района, в которой указал на то, что заключение межведомственной комиссии противоречит выводам строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал признать спорное жилое помещение непригодным для проживания (аварийным).

На что получил отказ в признании спорного жилого помещения непригодным для проживания (заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №). Решением <адрес> данный отказ был признан недействительным.

Он повторно обратился в администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение признано пригодным для проживания и соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Он еще раз обратился в администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о проведении повторной межведомственной комиссии. Однако, получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который считает не основанным на законе.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Боярский также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении он не проживает находится то в больнице, то проживает у дочери.

Представитель администрации ПМР ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, полагая его необоснованным. Комиссией неоднократно проводились проверки спорного жилого помещения, было установлено, что квартира соответствует техническому паспорту БТИ, при этом Боярскому рекомендовано осуществить ремонт жилого и вспомогательных помещений и привести их в надлежащее санитарно-техническое состояние. Представления прокуратуры, на которое ссылается истец было отклонено по причине того, что при повторном исследовании жилого помещения представитель Роспотребнадзора был надлежащим образом извещен об обследовании, но не явился по причине того, что ранее уже проверку проводил и участвовал в работе комиссии.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п. 33 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (пункт 44). В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает соответствующее решение, в том числе о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Решение оформляется в виде заключения с указанием соответствующих оснований для его принятия.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла заключение, согласно которому спорное жилое помещение, расположенное в <адрес>, признано пригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о признания указанного жилого помещения непригодным для проживания администрацией было отказано по причине неоднократного его обследования и принятия меж ведомственной комиссией заключений о признании жилого помещения пригодным для проживания.

В судебном заседании судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ Боярский в спорном жилом помещении не проживает, каким образом изменилось, худшую сторону жилое помещение, иных технических заключений о состоянии жилого помещения в обоснование своих доводов административным истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что само по себе несогласие административного истца с оспариваемым заключением межведомственной комиссии еще не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.175,227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района <адрес>, межведомственной комиссии администрации Партизанского муниципального района о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для дачи заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о

признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении на администрацию Партизанского муниципального района <адрес> обязанности создать межведомственную комиссию с целью проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возложении на межведомственную комиссию обязанности составить акт обследования указанного жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, через Партизанский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Сычева