Решение № 2-7386/2017 2-7386/2017~М-7083/2017 М-7083/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-7386/2017

Дело № 2- 7386 /17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО « Капитал Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО « Капитал Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 22 мая 2015 года на ... в г. Волгограде произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ №... (гос.рег.знак №...), принадлежащий на праве собственности ФИО2. Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Митеубиси Галант (гос.рег.знак №...) ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Капитал Страхование» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №...), гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «ОРАНТА» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №...). ‘

В соответствии с договором №... от 25.05.2015г. цедент ФИО2 уступил цессионарию ООО «Центр Независимой Автоэкспертизы и Оценки» право требования на возмещения ущерба в связи с заявленным ДТП.

В соответствии с договором № №... от 12.04.2017г. цедент ООО «Центр Независимой Автоэкспертизы и Оценки» уступил цессионарию ФИО1 право требования ввиде неустойки за период с 22.09.2015г. по 30.01.2017г. в размере 64 416 руб. 00 коп., а так же почтовых и накладных расходов, иных расходов подлежащих возмещению в рамках законодательства РФ, в связи с заявленным ДТП. Таким образом, надлежащим кредитором в обязательстве является ФИО1

О дате, времени и месте осмотра транспортного средства Страховщик был извещен уведомлением, что подтверждается представленными доказательствами. Однако представитель ответчика на осмотр не явился.

Согласно заключению №... ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №... (гос.рег.знак №...) по состоянию на дату дорожно- транспортного происшествия составляет 30 953 руб. 00 коп, с учетом износа. Расходы за?поврежденного транспортного средства составили 10 000 руб. 00 коп.

Приказом Банка России от 29 апреля 2015 года № ОД-958 (публикация в Вестнике Банка России № 40 от 7 мая 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования у «СК «ОРАНТА».

20.08.2015г. ОАО «Капитал Страхование» получило заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, а так же уведомление о проведенной уступки права требования.

28.09.2015г. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату 25 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

14.12.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств, что подтверждается представленными доказательствами.

Однако Страховщик доплату не произвел, мотивированного отказа в адрес истца не направил.

Таким образом, ОАО «Капитал Страхование» не доплатило страховое возмещение в размере 5 253 руб. 00 коп. ( 30 953,00 - 25 700,00).

Согласно п.2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, Страховщик должен был осуществить страховую выплату не позднее 21.09.2015г.,

В связи с чем, ООО «Центр Независимой Автоэкспертизы и Оценки» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016г. исковые требования удовлетворены.

Инкассовым поручением №... от 31.01.2017г. произведена выплата в сумме 27 307 руб. 00 коп., в том числе страховое возмещение 5 253 руб. 00 коп.

На день 21.09.2015г., когда страховщик должен был исполнить свою обязанность ставка банковского рефинансирования составляла 8,25 % (Восемь целых двадцать пять сотых процента) - Указание ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У.

Количество дней просрочки составило 488 дней (с 22.09.2015г. по 30.01.2017г.).

Исходя из расчета: 120 000 руб. 00 коп. (страховая сумма) * 8,25 % (ставка рефинансирования) / 75 (размер неустойки) * 488 (количество дней просрочки) = 64 416 руб. 00 коп. - это размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 22.09.2015г. по 30.01.2017г.

Однако ответчик выплату неустойки не произвел, мотивированного отказа в адрес истца не направил.

Просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу ФИО1: неустойку в размере 64 416 руб. 00 коп., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом потребителя., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату государственной пошлины 2 112 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв по иску, требования истца не признал, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1. статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В частности, в соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2015 года на ... в г. Волгограде произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ №... (гос.рег.знак №...), принадлежащий на праве собственности ФИО2. Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Митеубиси Галант (гос.рег.знак №...) ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Капитал Страхование» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №...), гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «ОРАНТА» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №...).

В соответствии с договором №... от 25.05.2015г. цедент ФИО2 уступил цессионарию ООО «Центр Независимой Автоэкспертизы и Оценки» право требования на возмещения ущерба в связи с заявленным ДТП.

В соответствии с договором № П132/17 от 12.04.2017г. цедент ООО «Центр Независимой Автоэкспертизы и Оценки» уступил цессионарию ФИО1 право требования ввиде неустойки за период с 22.09.2015г. по 30.01.2017г. в размере 64 416 руб. 00 коп., а так же почтовых и накладных расходов, иных расходов подлежащих возмещению в рамках законодательства РФ, в связи с заявленным ДТП. Таким образом, надлежащим кредитором в обязательстве является ФИО1

Согласно заключению №... ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №... (гос.рег.знак №... по состоянию на дату дорожно- транспортного происшествия составляет 30 953 руб. 00 коп, с учетом износа.

20.08.2015г. ОАО «Капитал Страхование» получило заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, а так же уведомление о проведенной уступки права требования.

28.09.2015г. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату 25 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

14.12.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств, что подтверждается представленными доказательствами.

Однако Страховщик доплату не произвел, мотивированного отказа в адрес истца не направил.

Таким образом, ОАО «Капитал Страхование» не доплатило страховое возмещение в размере 5 253 руб. 00 коп. ( 30 953,00 - 25 700,00).

Страховщик должен был осуществить страховую выплату не позднее 21.09.2015г.,

В связи с чем, ООО «Центр Независимой Автоэкспертизы и Оценки» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016г. исковые требования удовлетворены.

Инкассовым поручением №... от 31.01.2017г. произведена выплата в сумме 27 307 руб. 00 коп., в том числе страховое возмещение 5 253 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

После возникновении права на страховое возмещение потерпевший в соответствии с общим правилом статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению решает, каким образом он распорядится этим правом. В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004 г. №199-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 73 Правил, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату.

Представленный суду расчет неустойки суд считает математически верным и обоснованным.

Принимая во внимание требования истца, суд приходит к выводу о взыскании неустойки.

Однако в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 – ФЗ «О введении в действие ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативно – правовыми актами РФ.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «закон») при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложения на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Сумма штрафа в данном случае составляет 7 500 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст. 98 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований в размере 200 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон.

С учетом изложенного, исходя из объема дела, характера спора, периода участия представителя в судебном разбирательстве суд находит, что подлежит взысканию с ответчика сумму в размере 5 000 рублей, считая данные суммы разумными и справедливыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО « Капитал Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Капитал Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 0000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и штраф за неисполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 рублей 00 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2017 г.

Судья Д.И. Коротенко