Решение № 12-34/2017 5-2-179/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-34/2017

Судья Устименко О.С. Дело №5-2-179/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-2-179/17 от 17 апреля 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-2-179/17 от 17.04.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 09 февраля 2017 года в 22 часа 00 минут на подъезде от автодороги Чалтырь-Александровка к автодороге Ростов-Дебальцево, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области ФИО2 привлечен административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе заявитель ФИО2 выразил не согласие с вынесенным постановлением, так как он не предоставлял ФИО1 право на управлением своим автомобилем, а ФИО1 воспользовавшись его плохим самочувствием самостоятельно сел на водительское и стал управлять транспортным средством, вопреки его возражениям. В ГИБДД выявили наличие у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе, и по пути ДТП не было. В связи с чем он не согласен с оспариваемым постановлением.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить, просил отменить постановление, так как он не предоставлял свою машину ФИО1, так как знал о нахождении последнего в состоянии опьянения. По факту угона автомобиля не обращался, сожалеет, что поехал с ним.

Выслушав ФИО2, проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 17.04.2017 года по следующим основаниям.

Статьей 12.8 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что 09 февраля 2017 года в 22 часа 00 минут на подъезде от автодороги Чалтырь-Александровка к автодороге Ростов-Дебальцево ФИО2 передал управление автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №61 АГ 592212 от 09.02.2017 года по факту совершенного правонарушения, где в объяснениях признается факт передачи автомобиля ФИО1; копией протокола №61 АМ 290857 об отстранении от управления транспортным средством от 09.02.2017 года, которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> г/н № в связи с выявлением признаков опьянения; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №61 АА 071761 от 09.02.2016 года, которым установлено состояние опьянения и отражено согласие ФИО1 с результатами освидетельствования; копиями рапортов сотрудников полиции об обстоятельствах выявленного правонарушения.

Мировой судья судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО3 состава вмененного ему административного правонарушения. В поданной жалобе и в судебном заседании ФИО2 фактически не отрицает управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н № ФИО1, у которого после остановки сотрудниками ГИБДД было выявлено состояние опьянения.

Доводы жалобы об управлении автомобилем вопреки воле заявителя объективно ничем не подтверждаются, является избранным ФИО2 способом защиты с целью уклонения от ответственности. Каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района, не установлено.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения.

Из представленной карточки правонарушений ФИО2 следует, мировой судья обосновал отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения. Наличие третьей группы инвалидности принято мировым судьей во внимание, в связи с чем, суд считает с учетом материального, семейного и имущественного положения ФИО2 правомерным установление мировым судьей минимального наказания в пределах, установленных законом.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 17.04.2017 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.