Решение № 2-1987/2024 2-1987/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1987/2024

мотивированное
решение изготовлено 14.05.2024

дело 2-1987/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, включающей:

-основной долг в размере 503 312,87 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ),

-проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых – 80 390,54 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ),

-часть процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-неустойку за просрочку возврата основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей,

-проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых на сумму основного долга 503 312,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

-неустойку за просрочку возврата основного долга по кредитному договору по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указал, что КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 521 280 рублей под 35% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику из кредитного договора переданы ООО «Инвест – проект», тем в свою очередь - ИП ФИО3 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, последним в свою очередь - истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование ответчик не исполнил. Образовалась задолженность в указанном в иске размере, которая ответчиком не погашена.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

С учетом мнения ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (ранее – АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) предоставило ответчику кредит в размере 521 280 рублей под 29,90% годовых на срок 60 месяцев.

По договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (ранее – АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) передало право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест – проект».

По договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест – проект» передало право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3

По договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 передал право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении всех исковых требований по мотиву его пропуска.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено срок кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 02 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 18 500 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком совершен ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 19).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом положений кредитного договора исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом трехлетний срок последнего (заключительного) платежа по кредиту по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ранее подачи настоящего иска в суд истец или его правопредшественники в суд с требованиями к ответчику о взыскании просроченной кредитной задолженности не обратились. Равно как не имеется в деле доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком кредитного долга полностью или в какой - либо части.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.01.2024, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Ходатайство о восстановлении пропущенного давностного срока от истца не поступило.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, ходатайство о восстановлении пропущенного давностного срока истец суду не представил, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме по мотиву пропуска им срока исковой давности.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, правовых оснований для взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины суд не находит (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк