Решение № 2-4282/2017 2-4282/2017~М-4537/2017 М-4537/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4282/2017

дело № 2-4282/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю., при секретаре: Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что заочным решением Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа и неустойки по договору займа удовлетворить частично. С ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 158000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, всего 208000 рублей. Решение вступило в законную силу. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с графиком выплаченных денежных средств за период с <дата> по <дата> и составляет: с <дата> по <дата> 208000 * 8,25 / 360 * 61 дн. = 2907 руб. 67 коп., с <дата> по <дата> 208000 * 8,25% / 360 * 365 дн. = 17398 руб. 33 коп., с <дата> по <дата> 208000 * 10% / 360 * 366 дн. = 21146 руб. 67 коп., с <дата> по <дата> 208000 * 10 / 360 * 293 дн. = 16928 руб. 88 коп. Всего 58381 руб. 55 коп. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в сумме 58381 руб. 55 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Судом разъяснены ответчику права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем свидетельствует поданное ею заявление.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает возможным принять признание иска ФИО2 в силу ст. ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку признание сделано ею добровольно и не нарушает интересов других лиц.

Судом установлено, что согласно заочному решению Новочеркасского городского суда от <дата><дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в сумме 250000 рублей. Ответчик обязалась возвратить сумму займа в рассрочку, начиная с <дата> равными частями по 25000 ежемесячно. С <дата> ФИО2 перестала выплачивать очередные суммы займа, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа и неустойки по договору займа удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере 158000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, всего 208000 рублей (л.д.8-9).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, изложенного в исковом заявлении, задолженность ФИО2 составляет 58381,96 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 добровольно признала исковые требования в полном объеме, а ее признание не нарушает интересов других лиц, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1951 рубль 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в сумме 58381 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года

Судья: Е.Ю.Никитушкина