Решение № 12-354/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-354/2025

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.В.

при секретаре Бейсовой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе защитника Ширина Федора Михайловича – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ширина Федора Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Защитник Ширина Ф.М.- ФИО1 обратился с жалобой в суд на постановление мирового судьи, указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным. Просил восстановить срок для обжалования постановления и отменить его.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержал. Пояснил, что в ноябре 2024 года был остановлен водителем гражданского автомобиля, который ему сказал, что он совершил обгон на пешеходном переходе. Затем приехали сотрудники ГИБДД и составили протокол. Правонарушения не совершал.

Впоследствии в судебном заседании ФИО2 и его защитник Кочетов А.С. пояснили, что вину Ширина Ф.М. в совершении административного правонарушения не оспаривают, но не согласны с назначенным наказанием. Считают наказание в виде лишения права управления слишком суровым, просят назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав сторону, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Заявитель указывает, что пропуск срока на обжалование связан с несвоевременным получением копии обжалуемого постановления.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч рублей пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» осуществил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Эти обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены рапортами сотрудников полиции, а так же пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5

Исследовав протокол об административном правонарушении, судом установлено, что он соответствует обстоятельствам нарушения и составлен с соблюдением требований закона.

Таким образом, действия Ширина Ф.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии схемы на выводы о виновности Ширина Ф.М. не влияют, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается иными доказательствами.

Утверждение защитника о нарушении правил подсудности при рассмотрении административного дела, поскольку дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, при этом ходатайство Ширина Ф.М. о направлении дела по месту жительства рассмотрено надлежащим образом и обоснованно отклонено, что в полной мере отвечает требованиям ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено с учетом личности Ширина Ф.М., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что обоснованно признано отягчающим обстоятельством. Срок наказания определен в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении Ширину Ф.М. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ширина Федора Михайловича оставить без изменения, жалобу, поданную в интересах Ширина Федора Михайловича без удовлетворения.

Судья: Рогова Ю.В.