Приговор № 1-594/2023 1-89/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-594/2023

№

УИД:25RS0№-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей- М.А.Коваль, О.М.Гаман, Ю.В.Гришиной,

защитника- адвоката А.С.Новикова,

подсудимой ФИО3,

при секретаре судебного заседания Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а», ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась);

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 13.05.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с тумбочки, расположенной в комнате указанной квартиры тайно похитила смартфон марки Xiaomi Redmi 10С 4/128 Gb, IMEI 1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО9, стоимостью 10999 рублей, с установленной в нем сим-картой с №, и в чехле, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10999 рублей.

Она же, (ФИО3), в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде <адрес> в <адрес>, увидев незапертую дверь <адрес>, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилое помещение. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникла в <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что проживающая в квартире Потерпевший №2 спит и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, из корыстных побуждений, с журнального стола, тайно похитила мобильный телефон марки «Oppo A 53», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 10990 рублей, с сим-картой «ТЕЛЕ 2» с № и с защитным стеклом, банковскую карту <данные изъяты> №, не представляющими материальной ценности, а также мобильный телефон марки «Apple IPhone 6 S», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 15990 рублей.

Она же, (ФИО3), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя ранее похищенную ею из <адрес> в <адрес> банковскую карту <данные изъяты>» № с банковским счетом №, эмитированную на имя ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, тайно похитила денежные средства с указанного банковского счета, а именно используя бесконтактный способ оплаты, через POS-терминал: в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ст. 1, совершила две финансовые операции по оплате товара: в 02 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 488 рублей 52 копейки; в 02 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 13 рублей; в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> ст. 2, шесть финансовых операций по оплате товара: в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 289 рублей 40 копеек; в 03 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 342 рубля 64 копейки; в 03 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ (20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 227 рублей; в 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 117 рублей; в 03 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ (20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 167 рублей; в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 110 рублей; в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ст. 3, семь финансовых операций по оплате товара: в 04 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ (21 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 490 рублей; в 04 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (21 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 225 рублей; в 04 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (21 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 85 рублей; в 04 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ (21 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 165 рублей; в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 425 рублей; в 04 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ (21 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 488 рублей; в 04 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (21 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 245 рублей; в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а», две финансовые операции по оплате товара: в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 521 рубль; в 04 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ (21 час 51 минуту 07.07.2023по Московскому времени) на сумму 96 рублей; в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ст. 2, одну финансовую операцию по оплате товара: в 09 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ (02 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 285 рублей, а всего на общую сумму 4779 рублей 56 копеек, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 после оглашения обвинения свою виновность признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, из которых следует, что в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, также с ними находился мужчина по имени ФИО15. Они вместе распивали алкоголь, через некоторое время Потерпевший №1 и Евгений уснули. Когда она начала собираться, увидела, что на полке столика находится мобильный телефон Redmi 10, в этот момент у нее возник умысел на хищение данного телефона. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она взяла мобильный телефон и покинула квартиру. Указанный мобильный телефон продала незнакомому мужчине. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в <адрес>, распивала спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут она вышла из квартиры и увидела, что дверь, соседней квартиры под № открыта, после чего она решила войти в квартиру и проверить есть ли кто-нибудь внутри. Зайдя в квартиру, она взяла мобильный телефон марки «Apple Iphone» серебристого цвета, мобильный телефон марки «Oppo» в корпусе темно-синего цвета, а также банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», после чего вышла из квартиры и направилась в продуктовый магазин, который находился около данного дома, где совершила несколько покупок с ранее похищенной ей банковской карты путем бесконтактной оплаты. После чего она посетила еще несколько продуктовых магазинов, где совершала покупки и оплачивала их похищенной банковской картой. Адреса и названия магазинов она назвать затрудняется, но может показать расположение указанных магазинов. Сколько именно покупок она совершила, не помнит. Похищенный телефон «Oppo» продала прохожему, банковскую карту выбросила, мобильный телефон марки «Iphone» серебристого цвета готова выдать. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, намерена возместить причиненный ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 172-174, 194-197, 225-226).

Согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, обратилась ФИО3 в ОП № УМВД России по ПК, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитила мобильный телефон; ДД.ММ.ГГГГ проникла в <адрес> в <адрес>, откуда похитила два мобильных телефона и банковскую карту, которой оплачивала покупки (т.1 л.д.159, 178).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО3 в присутствии защитника полностью подтвердила данные ранее показания, путем воспроизведения действий и обстановки с выходом на место хищения имущества потерпевших (т.1 л.д. 232-243).

После оглашения указанных доказательств подсудимая ФИО3 полностью подтвердила их, указав, что добровольно давала показания, а также участвовала в следственных действиях.

Помимо изложенных доказательств, суд считает виновность подсудимой ФИО3 в совершении указанных преступлений, установленной, поскольку, при изложенных выше доказательствах подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО10, ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой с согласия сторон, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, совместно с ФИО10 и ФИО3 распивал спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут он поставил телефон «Xiaomi Redmi 10С», купленный 19.04.2023 за 10999 рублей, на зарядку в зале на столе, а сам пошел в спальню, где уснул. Примерно в 22 часа 00 минут он проснулся, ФИО1 в квартире уже не было, а также отсутствовал его мобильный телефон. Хищением мобильного телефона ему причинен ущерб на сумму 10 999 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и кредит в размере 5000 рублей (т.1 л.д.52-53).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с которыми, она проживает по адресу: <адрес>. Примерно с 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В 23 часа 30 минут она уснула, входную дверь не запирала. Примерно в 06 часов 00 минут ее разбудил сосед и указал, чтобы она закрыла дверь. Сосед в квартиру не заходил. После этого, она обнаружила пропажу мобильного телефона «Oppo А 53», стоимостью 10990 рублей с сим-картой № и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности. Далее она обнаружила отсутствие еще одного мобильного телефона «Apple IPhone 6S», в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей. Также она обнаружила хищение банковской карты на имя матери ФИО2, которая находилась в её пользовании и денежные средства на карте принадлежали ей. В ходе телефонного разговора, мать ей сообщила о том, что ей приходили смс-оповещения об оплате в магазинах, тогда она поняла, что похищенной у нее банковской картой неустановленное лицо расплачивалось в магазинах, а именно, по Московскому времени были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут на сумму 488 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут на сумму 13 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на сумму 289 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут на сумму 342 рубля 64 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут на сумму 227 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на сумму 117 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту на сумму 167 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на сумму 110 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты на сумму 490 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут «Продукты на сумму 225 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут оплата на сумму 85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут на сумму 165 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на сумму 425 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты на сумму 488 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты на сумму 245 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на сумму 521 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту на сумму 96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут на сумму 245 рублей. Таким образом, в результате хищения денежных средств с банковского счета ей причинен ущерб на общую сумму 4779 рублей 56 копеек. Ущерб на сумму похищенных мобильных телефонов в размере 15990 рублей является для нее значительным, так как её заработная плата составляет 32000 рублей (т. 1 л.д. 83-88).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1. В квартире также находилась ФИО3 ФИО16 распивали спиртное. Примерно в 19 часов ФИО5 оставил телефон марки «Xiaomi Redmi 10С» в корпусе черного цвета на столе, в зале и ушел спать. Примерно в 22 часа 00 минут Потерпевший №1 проснулся и сообщил ему, что не может найти свой мобильный телефон. В это время ФИО1 в квартире отсутствовала. Кто мог похитить мобильный телефон, он не знает (т.1 л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля ФИО2, из содержания которых следует, что в апреле 2023 года она передала свою банковскую карту <данные изъяты>» своей дочери Потерпевший №2 Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь Потерпевший №2 и сообщила, что у нее похитили банковскую карту. Тогда она обнаружила уведомления о списании денежных средств с банковской карты <данные изъяты>». В результате хищения денежных средств с банковской карты, оформленной на ее имя, ущерб ей не причинен (т.1 л.д.155-157).

В соответствии с заявлением Потерпевший №1, тот просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его мобильный телефон марки «Редми 10С» (т.1 л.д.39).

Согласно заявлению Потерпевший №2, та просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее квартиру и похитило имущество, а также банковскую карту <данные изъяты>» на имя ФИО2, с которой похитило денежные средства (т.1 л.д.72).

В ходе осмотров места происшествия, произведен осмотр <адрес> в <адрес>, зафиксировано место нахождение мобильного телефона марки «Редми 10 С» в момент хищения; произведен осмотр <адрес> в <адрес> с подробным описанием обстановки; осмотр участка местности вблизи <адрес> стр.2 по <адрес> в <адрес>, магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> стр.2, магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> «а», магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> стр.1, помещение продуктового киоска по адресу: <адрес> стр.3, зафиксирована обстановка, а также наличие терминала безналичной оплаты за товар (т.1 л.д.42-48, 74-79, т.2 л.д.1-4, 5-10, 11-15, 16-20, 21-25).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр копии чека и коробки от мобильного телефона, приобщенные по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, установлена стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10С» 4/128 Gb в размере 10999 рублей (т.1 л. 58-60, 61, 62-65).

В ходе выемки, у ФИО3, изъят мобильный телефон «Apple IPhone 6S», который осмотрен, установлены индивидуальные особенности предмета (т.1 л.д. 199-201, 132-134, 135).

Согласно протоколам осмотра предметов, произведен осмотр скриншотов, в соответствии с которыми подтверждена стоимость мобильных телефонов «Apple IPhone 6S» в размере 5000 рублей и телефона «Орро A 53» в размере 10990 рублей, а также осмотрены скриншоты с приложения <данные изъяты>», подтверждающие списание денежных средств с банковской карты; произведен осмотр информации, представленной из <данные изъяты>», установлено, что банковский счет № открыт на имя ФИО2, установлена сумма похищенных денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №2 (т.1 л.д. 97-122, 143-152).

На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний, нашла своё объективное подтверждение.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений ФИО3 подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО10, ФИО2 с полным и подробным описанием событий произошедшего, а также с указанием размера причиненного ущерба и его значимости для них. Потерпевшие и свидетели в ходе предварительного расследования, чьи показания исследованы в судебном заседании, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, которые полностью согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, поскольку причин, в силу которых они могли быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела либо оговаривать подсудимую, судом не установлено.

Размер причиненного ущерба потерпевших по всем преступлениям подтвержден скриншотами о стоимости похищенных мобильных телефонов, а также выпиской по счету, которым причинен ущерб потерпевшей Потерпевший №2, из содержания которой видно, каким именно образом подсудимая ФИО3 осуществила хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, путем оплаты за приобретенный товар в магазинах.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших и свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела.

Оценивая показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия, суд принимает за основу приговора показания, данные в ходе предварительного следствия. Из протоколов допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой установлено, что от дачи показаний она не отказывалась, показания записывались с её слов, и она ознакомилась с содержанием протоколов, допрашивалась в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.46,47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Правильность своих показаний заверила подписями. Также показания ФИО3 проверялись в ходе проверки показаний на месте, когда она, подтверждая свои показания, подробно изложила обстоятельства произошедшего. Кроме того, в суде подсудимая подтвердила указанные показания, сообщив на добровольность участия в следственном действии. Также в подтверждении виновности ФИО3 совершении указанных преступлений, суд признает её явки с повинной, оформленные в соответствии со ст. 142 УПК РФ в присутствии адвоката, как на допустимое доказательство, так как волеизъявление носило добровольный характер, явки с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому являются легитимным документом, признается судом в качестве доказательства.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Действия подсудимой носили тайный, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимой охватывалось в каждом преступлении хищение имущества потерпевших.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимая действовала для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину при совершении преступлений в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ нашел подтверждение в судебном заседании. При оценке значительности причиненного ущерба суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества (мобильных телефонов), значимость каждой суммы для потерпевших, их материальное положение, а также наличие кредитных обязательств.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака хищение с банковского счета, так как подсудимая, получив доступ к банковскому счету потерпевшей завладела денежными средствами, находящимися на банковском счете, распорядившись ими по своему усмотрению, путем оплаты товаров в магазинах.

Квалифицирующий признак по преступлению в отношении Потерпевший №2 «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 с целью хищения чужого имущества незаконно, вопреки желанию Потерпевший №2, проживавшей в <адрес> в <адрес>, проникла в указанную квартиру через незапертую дверь, доступ в которую для неё свободным не являлся, откуда похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Между действиями подсудимой ФИО3 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 при совершении преступлений имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по «а» ч.3 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В отношении совершенных деяний суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, с учетом поведения подсудимой, которая адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагируют на задаваемые вопросы, дает последовательные показания, помнит, мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимой.

При изучении личности подсудимой установлено, что она имеет место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога, не замужем, не трудоустроена, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершила два тяжких преступления и преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ ФИО3 по всем преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО3 добровольно сообщила информацию, ранее не известную органу предварительного следствия относительно всех обстоятельств совершения преступлений, оказание помощи близкому родственнику, преклонного возраста. По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает частичное возмещение ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не имеется, так как ФИО3 лишена родительских прав.

Подсудимая ФИО3 в суде пояснила, что находясь в трезвом состоянии, не совершила бы преступления. В связи с чем, судом установлено то обстоятельство, что именно опьянение подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, обусловило возникновение умысла на совершение преступлений, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу поведения, в связи с чем, учитывая характер и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельство наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО3 за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, в том числе предупреждению совершения ею новых преступлений.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимой ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении неё положения ст.64, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия в действиях подсудимой ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, которое требует прохождения длительного лечения, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем, полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ФИО3 условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен поддержанный им гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением ущерба в размере 10999 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 с учетом частичного возмещения ущерба в размере 10990 рублей и 4779 рублей 56 копеек.

Подсудимая признала исковые требования в полном объеме.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб причинен потерпевшим в результате противоправный действий подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО17 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО18 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 10999 (десять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 15769 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

выписки по счету ФИО2. скриншоты, подтверждающие стоимость мобильных телефонов, копии накладной, чека, коробки, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле;

мобильный телефон «IPhone 6», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления подать замечания.

Председательствующий А.Н.Толмачева