Решение № 2-2266/2024 2-374/2025 2-374/2025(2-2266/2024;)~М-2042/2024 М-2042/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-2266/2024

Дело № 2-374/2025

УИД 74RS0046-01-2024-003217-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее УИ ОГО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование заявленных требований указали что на основании постановления главы города Озерска Челябинской области от 27.09.2004 года № между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Озерска и был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 27.09.2004 года №. По указанному договору арендатору передан земельный участок с кадастровым №, площадью 702 кв.м. по адресу: <адрес> для размещения производственной базы. Договор аренды заключен по 27.09.2014 года. 15.03.2017 г. договор расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 30.08.2011с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 8 329,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 261,73 руб. Поскольку свои обязательства по договору аренды ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, просят суд взыскать с ответчика пени за период с 27.07.2011 г. по 15.08.2024 г. в размере 278 049,67 руб., задолженность по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды за период с 01.01.2011 г. по 14.03.2017 г. в размере 13 312,98 руб., неустойку за период с 19.09.2011 года по 15.08.2024 года в размере 345 488,94 руб., неустойку, начиная с 16.08.2024 года, начисленной на сумму основного долга исходя из ставки 07% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца – Управления имущественных отношений Озерского городского округа Челябинской области не явился, извещены (л.д.59).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.54). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.55,60).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к их извещению по известным суду адресам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 24 апреля 2008 года №257-ЗО, размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле: Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка ;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (0,30%);

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора (1),

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в Озёрском городском округе (1);

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (1).

Материалами дела установлено, что на основании постановления главы города Озерска Челябинской области от 27.09.2004 года № между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Озерска и был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 27.09.2004 года №. По указанному договору арендатору передан земельный участок с кадастровым №, площадью 702 кв.м. по адресу: <адрес> для размещения производственной базы. Договор аренды заключен по 27.09.2014 года (л.д.15-22).

В силу п.2.10 договора аренды арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за землю по договору аренды, согласно п.2.4 договора.

В случае несвоевременного и (или) неполного внесения арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.3 договора аренды).

Факт передачи земельного участка подтвержден Актом приема-передачи от 27.09.2004 года (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что указанный договор расторгнут 15.03.2017 г., данный земельный участок передан Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, о чем составлен акт приема-передачи от 15.03.2017 г. (л.д.22).

Как установлено, заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 30.08.2011 г. в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 8329,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 361,73 руб., госпошлина 423,63 руб., всего 11 014,44 руб. (л.д.13-14).

Как установлено судебным актом, ответчик пользовался земельным участком не внося арендной платы, сумма неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы рассчитана за период с 01.10.2004 г. по 25.07.2011 г.

Согласно представленному расчету, за период с 01.01.2011 года по 14.03.2017 года за арендатором числится задолженность по договору аренды в сумме 13 312,98 руб. (л.д.14), из расчета: (кадастровая стоимость земельного участка) * (ставка арендной платы в зависимости от вида использования) * 1,00 (коэффициенты кратности К1,К2,К3)

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в основу решения.

Поскольку со дня заключения договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату, от чего уклонился в одностороннем порядке, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 года по 14.03.2017 года в размере 13 312,98 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.07.2011 г. по 15.08.2024 г. года в размере 0,7% в день от суммы задолженности по основному долгу что составляет 278 049,67 руб., из расчета: 8 329,08 руб. (сумма задолженности по арендной плате) * количество дней просрочки * 0,7%. (л.д.9).

А также неустойки за период с 16.09.2011 г. по 15.08.2024 г. года в размере 0,7% в день от суммы задолженности по основному долгу что составляет 345 488,94 руб., из расчета: 13 312,98 руб. (сумма задолженности по арендной плате) * количество дней просрочки * 0,7%. (л.д.10-11).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на который он распространяется, наступают последствия, предусмотренным абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона РФ.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п.3 указанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данный нормативно-правовой акт опубликован 01 апреля 2022 года, соответственно, указанным постановлением введен мораторий на период с 01 апреля 2022 года по 31 сентября 2022 года.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Помимо этого, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, исходя из размера задолженности по основному долгу (8 329,08 руб. и 13 312,98 руб.) относительно периода просрочки, длительности неисполнения обязательств, размера неустойки (0,7% в день или 36,5 % годовых), а также общему размеру отыскиваемой неустойки (278 049,67 руб. и 345 488,94 руб.), суд усматривает явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает ее до 10 000 руб. и 15 000 руб. соответственно. Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 п.п. 19 ст. 333 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождены от уплаты госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области задолженность по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от 27.09.2004 года за период с 01.01.2011 года по 14.03.2017 года в размере 13 312,98 руб., неустойку за период с 16.09.2011 года по 15.08.2024 года в сумме 15 000 руб., неустойку за период с 27.07.2011 года по 15.08.2024 года в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ неустойку по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от 27.09.2004 года, начиная с 16.08.2024 года, начисляемую на сумму основного долга 13 312,98 руб., исходя из ставки 0,7% за каждый день, по день фактического исполнения обязательства.

В исковых требованиях Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: - Н.Л. Селина

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 г.