Апелляционное определение № 33А-10351/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 2а-3177/2025; № 33а-10351/2025

УИД 59RS0004-01-2025-004907-34

Судья Евдокимова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Морозовой Н.Р.,

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административного ответчика департамента имущественных отношений администрации г. Перми – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации г.Перми о признании незаконным ответа на обращение № 059-19-01-33-58 от 02.07.2025, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение, дать ответы на поставленные вопросы.

В обоснование требований указано, что в связи с несогласием с действиями и бездействием администрации г. Перми в части распоряжения объектом по адресу: г. Пермь, ул. ****, где истец ФИО1 зарегистрирован, 26.06.2025 он обратился с заявлением в департамент имущественных отношений администрации г. Перми с рядом вопросов, необходимых для дальнейших действий и обращения в судебные органы для защиты прав. 30.06.2025 ФИО1 написал дополнительное заявление к ранее поданному заявлению от 26.06.2025, расширив перечень вопросов. Согласно ответу от 02.07.2025 № 059-19-01-33-58 департамент в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение истца направил для рассмотрения в иные государственные учреждения. С решением (ответом) от 02.07.2025 административный истец не согласен, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, поскольку необходимую информацию на поставленные им вопросы и находящиеся в компетенции департамента он не получил.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение районного суда отменить. Выражает несогласие с действиями и бездействием администрации г. Перми в части распоряжения объектом по адресу г. Пермь, ул. ****, в том числе с неоднократным присвоением адресов памятнику культуры, противоправным проникновением в указанный дом для обследования. Указывает, что не был уведомлен о проведении обследования дома 25.08.2016, в нем не проживает, а полномочиями для обследования частного владения муниципальные органы власти не наделены. Полагает, что в нарушение требований закона департамент в пределах имеющейся компетенции не дал ответ на его обращение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, административный ответчик просил решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная коллегия считает, что такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу отсутствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2025 и 30.06.2025 ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений администрации г. Перми с заявлениями о даче ответов на поставленные вопросы в отношении предоставления сведений о жилых и нежилых помещениях по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 5-11, 82-102).

02.07.2025 департаментом имущественных отношений администрации г. Перми в адрес ФИО1 направлено сообщение №059-19-01-33-58 о направлении его обращения в иные органы для рассмотрения по компетенции. Из данного сообщения следует, что в соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 направлено: в управление жилищных отношений администрации г. Перми по вопросам в части жилых помещений по вопросам №№ 9, 10, 18, 34, 36, 37, 40, 58, 82, 84, 85, 109, 117; в департамент земельных отношений администрации г. Перми по вопросам №№ 5, 7, 23, 30, 43, 105, 125; в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми по вопросам №№ 12,13; в департамент культуры и молодежной политики администрации г. Перми по вопросам №№ 18, 68, 52, 70 в части предоставления свободного доступа, №№ 80, 81, 84, 85, 122, 129; в администрацию Кировского района г. Перми по вопросам №№ 46, 49-51, 53, 57, 60-64, 71, 77-79, 115, 124, 128; в ГБУ «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» по вопросам №№ 27 в части предоставления инвентарного дела (л.д. 12).

По результатам рассмотрения обращений ФИО1 от 26.06.2025 и 30.06.2025 в части оставшихся вопросов департаментом дан ответ от 25.07.2025 № 059-19-01-33-66 (л.д. 26-29).

В обоснование несогласия с ответом № 059-19-01-3-58 от 02.07.2025 административным истцом представлено решение Кировского районного суда г. Перми от 26.02.2014 о признании за ФИО1 права пользования помещением по адресу: <...> (л.д.73-76), а в дальнейшем на основании решения Кировского районного суда г.Перми от 03.05.2017 он был выселен из указанного помещения с предоставлением другого жилого помещения (л.д. 77-81). Полагает, что 25.08.2016 по адресу: **** было незаконное проникновение, в результате которого пропали принадлежащие ФИО1 вещи и денежные средства, а в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 65-67), при этом заявителя дезинформировали о датах проведения обследования (л.д. 62-63). Все указанные действия проводились сотрудником Департамента имущественных отношений администрации г. Перми К. (л.д. 64), в связи с чем ФИО1 полагает, что ответы на все поставленные в обращениях вопросы относятся к компетенции департамента имущественных отношений администрации г. Перми.

Материалами дела подтверждается, что заключением межведомственной комиссии администрации Кировского района г. Перми от 19.09.2016 жилой дом по адресу: <...> признан непригодным для проживания (л.д.71-72).

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Перми от 03.05.20217 ФИО1 выселен из жилого помещения площадью 73,9 кв.м., расположенного по адресу: **** (литер А), в трехкомнатную квартиру общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилая 45,9 кв.м. расположенную по адресу ****

Согласно распоряжению департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 31.07.2019 № 05-19-10-655 помещения по адресу: **** (Лит А), (Лит Б) внесены в реестр муниципального имущества города Перми (л.д. 30-32) и закреплены на праве оперативного управления за МАУК «Городской центр охраны памятников» г. Перми (л.д. 33, 34), что подтверждается выписками ЕГРН (л.д. 35-54).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами департамента имущественных отношений администрации г. Перми в пределах предоставленных им полномочий и сроков; по существу вопросов содержащихся в обращениях ФИО1 ответ дан в пределах имеющейся у департамента компетенции, а в части вопросов, не относящихся к компетенции департамента, правомерно направлены для рассмотрения в иные ведомства, к чьей компетенции относится их разрешение; факт нарушения прав ФИО1, как и факт незаконного ответа или бездействия административного ответчика не подтверждены.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела и предметом заявленных требований.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ст. 8).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ст. 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12).

Согласно п. 2 ст. 48 Устава города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, в структуру администрации города входят: первый заместитель главы администрации города Перми, заместители главы администрации города Перми; руководитель аппарата администрации города Перми; функциональные и территориальные органы администрации города, наделенные правами юридических лиц; функциональные подразделения администрации города, не являющиеся юридическими лицами.

Функциональные органы и функциональные подразделения администрации города создаются в целях реализации полномочий администрации города, а также в целях обеспечения исполнения полномочий администрации города и Главы города Перми.

Функциональные органы администрации города учреждаются Думой и действуют на основании положений о них, утверждаемых Думой.

Функциональные подразделения администрации города действуют на основании положений о функциональных подразделениях администрации города, утвержденных правовыми актами администрации города.

Территориальные органы администрации города учреждаются Думой в целях обеспечения управления внутригородскими территориями (районами) города и действуют на основании типового положения о них, утверждаемого Думой.

Территориальные органы администрации города создаются в пределах административных границ районов города (администрация Дзержинского района города Перми, администрация Кировского района города Перми, администрация Ленинского района города Перми, администрация Мотовилихинского района города Перми, администрация Индустриального района города Перми, администрация Орджоникидзевского района города Перми) либо их частей (администрация Свердловского района города Перми, администрация поселка Новые Ляды города Перми) (п. 5,6 ст. 48 Устава).

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210 «О департаменте имущественных отношений администрации города Перми» утверждено соответствующее Положение.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения, основными целями деятельности Департамента являются: осуществление полномочий администрации города Перми по рациональному управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Перми, в том числе муниципальным имуществом, составляющим казну муниципального образования город Пермь, муниципальным имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением указанных полномочий, выполняемых иными функциональными, территориальными органами администрации города Перми, муниципальными учреждениями, функции и полномочия учредителя которых осуществляет администрация города Перми, муниципальными предприятиями, полномочия собственника имущества которых осуществляет администрация города Перми, в том числе за исключением полномочий, осуществляемых указанными органами и юридическими лицами в отношении жилищного фонда, водных объектов, земельных и лесных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, кроме случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Материалами дела подтверждается, что на оба обращения ФИО1 от 26.06.2025 и от 30.06.2025 по вопросам относительно дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, заместителем начальника департамента имущественных отношений администрации города Перми С. 25.07.2025 дан ответ, который не противоречит положениям Федерального закона № 59-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Вопросы, связанные с несогласием с действиями и бездействием администрации г. Перми в части распоряжения объектом по адресу ****, в том числе с неоднократным присвоением адресов памятнику культуры, противоправным проникновением в указанный дом для обследования, не уведомлении о проведении обследования дома к компетенции департамента имущественных отношений администрации г. Перми, определенной положением, не относятся.

Таким образом, исходя из содержания вопросов, поставленных ФИО1 в указанных обращениях, в части вопросов, разрешение которых не относится к полномочиям и компетенции департамента имущественных отношений администрации г. Перми, обращение ФИО1 правомерно направлено административным ответчиком для рассмотрения по существу по компетенции в уполномоченные органы, о чем административному истцу сообщено письмом департамента № 059-19-01-33-58 от 02.07.2025.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом ответ по его обращениям содержит исчерпывающую информацию и разъяснения законодательства Российской Федерации об отсутствии полномочий департамента для рассмотрения обращений в указанной части. Ответ дан в рамках компетенции органа в установленной сфере деятельности и в предусмотренные законом сроки, с направлением ответа в адрес заявителя.

С учетом изложенного, действий (бездействия) и ответа, в результате которых были бы нарушены права и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия в их осуществлении, департаментом имущественных отношений администрации г. Перми совершено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о несогласии с действиями и бездействием администрации г. Перми в части распоряжения объектом по адресу ****, в том числе с неоднократным присвоением адресов памятнику культуры, противоправным проникновением в указанный дом для обследования, не уведомлении о проведении обследования дома на правильность выводов суда не влияют, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют предмету заявленных требований, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Позиция административного истца, о том, что все изложенные в его обращениях вопросы находятся в компетенции административного ответчика является безосновательной и не нашла своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения. Само по себе несогласие истца с содержанием ответа относительно направления части вопросов для рассмотрения по компетенции на его обращения не свидетельствует о нарушении его прав, незаконных действиях (бездействии) при рассмотрении обращений либо нарушении должностными лицами административного ответчика действующего законодательства.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено. Судебной коллегией нарушений прав административного истца не установлено.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения законодательства и конкретные обстоятельства административного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)