Решение № 2-3321/2019 2-3321/2019~М-2865/2019 М-2865/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3321/2019

гр. дело №2-3321/2019

Заочное
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Эксперт Банк» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита №АКБ/ВРН/18-0025 от 20.11.2018, взыскании задолженности по договору потребительского кредита №АКБ/ВРН/18-0025 от 20.11.2018 по состоянию на 15.07.2019 в размере 1 088 124 руб. 85 коп., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль №, взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 19,5% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 15.07.2019 составляет 974 637 руб. 06 коп., начиная с 16.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины в размере 19 641 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Эксперт Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 20.11.2018 между АО «Эксперт Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №АКБ/ВРН/18-0025, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, согласно которому банк обязался предоставить кредит на оплату транспортного средства в размере 994000 руб. сроком по 20.11.2023 включительно, а заемщик обязался вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 19,50 % годовых. Согласно заключенному между сторонами договору в обеспечение исполнения обязательств по нему ответчик передал в залог истцу №. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнила, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. На основании изложенного,АО «Эксперт Банк» просит суд:

- расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» №АКБ/ВРН/18-0025 от 20.11.2018;

- взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита №АКБ/ВРН/18-0025 от 20.11.2018 по состоянию на 15.07.2019 в размере 1 088 124 руб. 85 коп.,из которых:

· 974 637 руб. 06 коп. - задолженность по основному

· 91 107 руб. 24 коп. - задолженность по начисленным процентам;

· 18 698 руб. 61 коп. - сумма пени по просроченному основному долгу;

· 3 681 руб. 94 коп. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 641 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль №.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по места регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 46-оборотная сторона). Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки адрес регистрации и адрес отправки судом корреспонденции совпадает, на основании чего ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд рассматривает дело с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом, на основании копий договора потребительского кредита «Автокредит» №АКБ/ВРН/18-0025 от 20.11.2018, графика платежей, распоряжения на предоставление денежных средств от 20.11.2018, Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования физических лиц «Автокредит» в АО «Эксперт Банк» установлено, что 20.11.2018 между ОА «Эксперт Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк обязался предоставить заемщикудля приобретения транспортного средства кредит в сумме 994 000 руб. на срок по 20.11.2013 включительно, а заемщик обязуется погашать кредит и проценты по нему по ставке 19,50% годовых ежемесячно путём осуществления аннуитеных платежей в размере 26 057 руб. 19 коп., согласно графика платежей (л.д.10-13).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 19,50 % годовых. Заемщик обязан погашать кредит и уплачивать банку проценты ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), размер платежа согласно графику платежей составляет 26057 руб. 19 коп. (л.д.13).

Срок возврата кредита 20.11.2023 включительно.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 994000 руб., что подтверждается копией распоряжения на предоставление денежных средств (л.д.14).

Согласно п. 15.3.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 17-21).

14.05.2019 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора (л.д.26,27,28). Однако, ответчик требования истца о досрочном возврате кредита не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неисполнении обязанности по осуществлению аннуитеных платежей в счёт погашения задолженности по договору и уплате процентов.

Факт нарушения, с которым договор потребительского кредита связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком предложение банка расторгнуть заключенный между сторонами договор осталось без ответа.

Таким образом, требование истца о расторжении договора потребительского кредита«Автокредит»№АКБ/ВРН/18-0025 от 20.11.2018, заключенного между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п.12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчёт суммы основного долга, неуплаченных плановых процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.Ответчиком данный расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 вышеуказанного Постановления).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N7-О).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает право суда снижения размера процентов в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но до определенных размером.

Возражений ответчика относительно расчёта пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную уплату процентов не представлено, ходатайства о снижении их размера согласно ст.333 ГК РФ не заявлено. Произвольно без заявления ответчика снижать размер пени суд полагает нет оснований, так как штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредитования «Автокредит»№АКБ/ВРН/18-0025 от 20.11.2018 по состоянию на 15.07.2019 в размере 1 088 124 руб. 85 коп.. из которых: 974 637 руб. 06 коп. - задолженность по основному долгу; 91 107 руб. 24 коп.- задолженность по начисленным процентам; 18 698 руб. 61 коп.- сумма пени по просроченному основному долгу; 3 681 руб. 94 коп.- сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 19,5 % годовых на сумму основного долга - 974 637 руб. 06 коп., начиная с 16.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, который силу п. 3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то требование о взыскании платы за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 19,5 % годовых на сумму основного долга за период с 16.07.2019 года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере 974 637 руб. 06 коп. также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.10.1, п.10.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение исполнения всех обязательств в залог истцу был передан автомобиль №, стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 620 100 руб. (л.д.11).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.15.3.2. Общих условий договора потребительского кредитования кредитор имеет право обратить взыскание на ТС при неисполнении требований кредитора в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принадлежность ответчику ФИО1 автомобиля №, являющегося предметом договора залога, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась и подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 32-33), карточкой учета транспортного средства (л.д.56).

Учитывая изложенное положение, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, являющийся предметом залога согласно п.10.1 договора потребительского кредита №АКБ/ВРН/18-0025 от 20.11.2018.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 19641 руб. (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19641 руб.

Руководствуясь ст.ст. 67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит»№АКБ/ВРН/18-0025 от 20.11.2018, заключенный между АО «Эксперт Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита №АКБ/ВРН/18-0025 от 20.11.2018 по состоянию на 15.07.2019 в размере 1 088 124 руб. 85 коп.:

- задолженность по основному долгу - 974 637 руб. 06 коп.;

- задолженность по начисленным процентам - 91 107 руб. 24 коп.;

- сумма пени по просроченному основному долгу - 18 698 руб. 61 коп.;

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 3 681 руб. 94 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 641 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита №АКБ/ВРН/18-0025 от 20.11.2018 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19,5% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 15.07.2019 составляет 974 637 руб. 06 коп., начиная с 16.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда принято в окончательной форме 09.09.2019.