Решение № 2-1810/2024 2-1810/2024~М-1518/2024 М-1518/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1810/2024

УИД 19RS0001-02-2024-003121-80

Дело № 2-1810/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании убытков и части страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2022 между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев. *** Г.В.А.. умер. ФИО1 и ФИО2, являются наследниками умершего, принявшими наследство. Решением Черногорского городского суда от 23.10.2023 с наследников в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 330 351 руб. 23 коп. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания. Полагая отказ незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпромбанк».

В судебном заседании 18.11.2024 от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований и отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Определением суда от 18.11.2024 принят отказ ФИО1 от иска к АО «СОГАЗ» в части требований о взыскании страхового возмещения по договору страхования, производство по делу № 2-1810/2024 в данной части прекращено.

Также в судебном заседании приняты уточнения исковых требований о взыскании убытков и части страховой премии, компенсации морального вреда, мотивированные тем, что в связи со смертью Г.В.А. возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по основаниям иным, чем страховой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии за 59 месяцев в размере 249 690 руб., убытки в виде половины суммы задолженности по кредитному договору в размере 665 175 руб. 61 коп., возникшие в связи с невыплатой страховщиком страхового возмещения по договору страхования. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания, в счет компенсации которых просит взыскать 30 000 руб., штраф в размере 457 433 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, пояснила, что при заключении договора страхования до Г.В.А.. не была доведена полная, достоверная и понятная информация о предоставляемой услуге, ему не были вручены правила страхования, не разъяснено понятие «несчастный случай» в рамках договора страхования.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, дополнительно пояснил, что истец к страховщику с заявлением о выплате части страховой премии не обращалась, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку страховой случай не наступил, возникшие у истца убытки в виде половины суммы задолженности по кредитному договору не состоят в причинно-следственной связи с действиями страховщика, оснований для их взыскания не имеется.

Истец, представитель третьего лица АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 между АО «Газпромбанк» и Г.В.А.. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 472 017 руб. 41 коп. на срок до 15.01.2028 (включительно) под 13,9 % годовых.

На основании заявления Г.В.А. 21.01.2022 между ним и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования жизни и здоровья в результате несчастного случая (полис-оферта ***).

Во исполнение условий договора страхователем уплачена страховая премия в размере 304 707 руб. 60 коп.

*** Г.В.А.. умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются супруга ФИО1, сын ФИО2

Требуя возврата страховой премии, истец указывает, что в связи со смертью Г.В.А. действие договора страхования прекращено 31.01.2023 по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при этом возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона).

Из приведенных норм следует, что страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов связанных с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Положениями п. 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре лица (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая), право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно договору личного страхования (полис-оферта) от 21.01.2022, страхователем и застрахованным лицом является Г.В.А. объект страхования: имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица в результате несчастного случая; выгодоприобретателем являются: по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая» – наследники застрахованного лица по закону или по завещанию; срок действия договора с даты уплаты страховой премии по 24 час. 00 мин. 15.01.2028.

Также согласно договору личного страхования от 21.01.2022, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев им болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 28.12.2018 (далее Правила), дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности (далее Дополнительные условия № 2) (Приложение № 2 к Правилам) и Программой страхования. Настоящий договор заключается в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 28.12.2018, Дополнительными условиями № 2 и Программой страхования путем акцепта страхователем настоящего Полиса. Акцептом Полиса в соответствии со ст.438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии в соответствии с условиями настоящего Полиса. Датой заключения договора является дата акцепта настоящего Полиса страхователем.

Приложением (неотъемлемой частью договора страхования) являются: Памятка Страхователю, Правила страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 28.12.2018 с Дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности (Приложения № 2 к Правилам) и Приложением № 19. Текст Правил страхования и Дополнительных условий № 2, а также Приложение № 19 в электронном виде размещены на официальном сайте страховщика по адресу: https//www.sogaz.ru….; Программа страхования.

По условиям договора личного страхования, оплачивая страховую премию, страхователь соглашается с Правилами, Программой страхования и условиями, предусмотренными настоящим полисом, и подтверждает, что Полис заключен им добровольно с Правилами, Дополнительными условиями № 2, Программой страхования и Памяткой страхователю ознакомлен и с согласен, все положения Полиса, включая размер и порядок оплаты страховой премии ему понятны. Экземпляр Полиса, Программы страхования, Памятку страхователю на руки получил. Страхователь согласен, что в случае расхождений между Договором страхования и Правилами страхования, преимущество имеет Договор страхования.

Таким образом, при заключении договора личного страхования, условия договора страхования были определены в соответствии с действующим законодательством и существом возникших между сторонами правоотношений, страхователь при заключении договора личного страхования был ознакомлен с ним, с Правилами страхования, Дополнительными условиями № 2, Программой страхования и Памяткой страхователю и согласен с ними. Невручение страхователю Правил страхования, не свидетельствует о нарушении прав страхователя, поскольку Правила страхования размещены на официальном сайте страховщика, о чем указано в полисе-оферте и с чем выразил согласие страхователь, указав, что ознакомлен с ними и согласен.

В связи с изложенным утверждения представителя истца о том, что при заключении договора личного страхования до Г.В.А.. не была доведена полная, достоверная и понятная информация о предоставляемой услуге, ему не были вручены правила страхования, не разъяснено понятие «несчастный случай», являются несостоятельными.

Согласно п. 1 договора личного страхования от 21.01.2022, действие полиса прекращается, если после вступления полиса в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по основаниям, иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», моментом перехода прав и обязанностей по договору страхования в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), к лицу, владеющему застрахованным имуществом в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, является момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям п. 80 указанного постановления, в других случаях при досрочном отказе страхователя от договора добровольного страхования имущества уплаченная страховщику часть страховой премии за неиспользованный период подлежит возврату, если это предусмотрено законом или договором, а также в случае, когда в результате прекращения обязательства, в связи с которым был заключен договор страхования, прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункты 1 и 3 статьи 958 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что договор личного страхования от несчастных случаев в отношении Г.В.А.. прекратился с его смертью ***, вследствие отпадения страхового риска, в связи с чем в силу ст. 958 ГК РФ и в соответствии с условиями договора личного страхования от 21.01.2022, страхователь (выгодоприобретатель) имеет право на возврат страховой премии, за вычетом ее части пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (за период с 01.02.2023 по 15.01.2028).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховая премия в размере 249 690 руб. 95 коп. (304 707 руб. 60 коп. (страховая премия) / 72 мес. (срок договора страхования) х 59 мес. (период после смерти заемщика до истечения срока договора, с 01.02.2023 по 15.01.2028).

Согласно разъяснениям п.п. 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Требование о взыскании части страховой премии предъявлено истцом 18.11.2024, однако на дату рассмотрения настоящего спора – 12.12.2024 страховая премия истцу не выплачена, чем нарушены права ФИО1 как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, размер которого с учётом требований разумности и справедливости, определен судом - 10 000 руб.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 129 845 руб. (249 690 руб. + 10 000 руб. х 50%).

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка по настоящему спору основан на неправильном толковании норм материального права.

Разрешая спор в части требований о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Черногорского городского суда от 23.10.2023 по гражданскому делу № 2-1709/2023, с учетом определения об исправлении описки от 28 02.2024, удовлетворен иск АО «Газпромбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 Расторгнут кредитный договор от 21.01.2022 № ***, заключенный между АО «Газпромбанк» и Г.В.А. С ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 21.10.2022, заключенному с Г.В.А.., в размере 701 562 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 995 руб. 13 коп. С ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.10.2022, заключенному с Г.В.А.., в размере 628 788 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 856 руб. 63 коп.

Требуя взыскания с ответчика убытков в размере 665 175 руб. 61 коп., в виде взысканной с истца решением суда части задолженности по кредитному договору, представитель истца указывала, что данные убытки возникли у истца в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования.

Из материалов дела следует, что 07.04.2023 истец обращалась в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая по договору страхования от 21.10.2022.

20.04.2024 АО «СОГАЗ» дан ответ, согласно которому событие, произошедшее с Г.В.А.., не является страховым случаем по договору страхования, в связи с чем основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным не признан. Определением суда от 18.11.2024 принят отказ истца от иска в части исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков в результате виновных действий ответчика, состоящих в причинной связи с возникновением у истца убытков, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 и ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 12000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.07.2024, распиской ФИО4

Исходя из объема оказанных услуг, сложности спора, времени, необходимого для подготовки документов, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что сумма взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. носит разумный характер.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (27 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 240 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 491 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) страховую премию в размере 249 690 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 129 845 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 240 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ***) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 491 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.