Решение № 2-2275/2019 2-8986/2018 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2275/2019

Дело № 2-2275/19

47RS0006-01-2018-004977-03 г.Всеволожск

19 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием представителя истца по доверенностям от 16 апреля 2016 года и 7 марта 2018 года ФИО1,

представителей ответчика по доверенности от 9 января 2019 года ФИО2, а также по доверенности от 28 мая 2019 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Бюро МСЭ № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Ленинградской области» Минтруда России о признании незаконным акта освидетельствования № от 4 июля 2018 года, обязании осуществить повторное освидетельствование по вопросу о пересмотре причины <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд, указывая, что 4 июля 2018 года он обратился в бюро МСЭ№5 с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в Бюро № 5 с целью установления группы <данные изъяты> и разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации (далее ИПРА). Решением Бюро МСЭ № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Ленинградской области» Минтруда России (далее Бюро № 5) ему установлена третья группа <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно. Истец, ссылаясь на то, что причина <данные изъяты> – «общее заболевание» определена ему не верно, имеются основания для определения причины «инвалид с детства», указывая также на то, что ранее в Украине, гражданином которой он являлся, причина его <данные изъяты> определялась как «инвалид с детства», обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным решение Бюро № 5 № № от 4 июля 2018 года и обязать ответчика осуществить повторное освидетельствование на предмет пересмотра причины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласна, представила письменные возражения, которые приобщены к делу, указала, что истец не обращался в Бюро № 5 с заявлением об изменении причин <данные изъяты>, суть обращения истца сводилась к усилению группы <данные изъяты> и разработки ИПРА. Представитель ответчика указала также, что по данным лечебных учреждений у истца в возрасте до 18 лет отсутствовали признаки стойких ограничений жизнедеятельности, в связи с чем, оснований для формулировки причины <данные изъяты>, как «инвалид с детства» не имеется. Кроме того указала, что решение государства Украины, установившее истцу причину <данные изъяты>, как «инвалид с детства», не имеет обязательной силы для решения вопроса об установлении группы и причины <данные изъяты> российским учреждением медико-социальной экспертизы.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оценка состояния лиц, в том числе на основе анализа профессионально-трудовых данных, производится в ходе медико-социальной экспертизы.

Из ст. 8 указанного Закона следует, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе:

- установление <данные изъяты>, ее причин, сроков, времени наступления <данные изъяты>, потребности инвалида в различных видах социальной защиты,

- определение степени утраты профессиональной трудоспособности и др.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Судом установлено, что 4 июля 2018 года ФИО4 обратился в Бюро № 5 с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы в целях установления группы <данные изъяты> и разработки ИПРА инвалида.

Решением Бюро № 5 истцу установлена третья группа <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно.

В Разъяснении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин <данные изъяты>", утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 17, установлен исчерпывающий перечень формулировок причин <данные изъяты>, применяемый федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 4 разъяснения "причина <данные изъяты> с формулировкой "инвалид с детства" определяется гражданам старше 18 лет, когда <данные изъяты> вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет.

Указанная причина <данные изъяты> может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет (до 1 января 2000 года - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности".

Как видно из дела, ФИО4 до 18 лет получал пенсию по <данные изъяты> в Украине, в деле имеются сведения об очередном переосвидетельствовании ФИО4 в Украине ДД.ММ.ГГГГ с установлением <данные изъяты> группы <данные изъяты> и установлением причины – инвалид с детства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

20 августа 2014 года ФИО4 освидетельствован Бюро МСЭ № 5, ему установлена третья группа <данные изъяты> с причиной - инвалид с детства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Экспертным составом № в порядке контроля установления группы и причины <данные изъяты>, вышеуказанное решение Бюро № пересмотрено, ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что в Акте СМЭ от 20 августа 2014 года формулировка причины <данные изъяты> «инвалид с детства» указана не обосновано.

В 2015 году истец вновь признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно.

Таким образом, с ноября 2014 года до 2018 года истец установленную ему причину <данные изъяты> не оспаривал.

Ответчиком при принятии оспариваемого решения от 4 июля 2018 года, вопрос об изменении истцу причины <данные изъяты>, установленной в 2014 году, не исследовался; заявление истца и приложенное к нему направление медицинского учреждения сводилось к решению вопроса об изменении (усилении) группы <данные изъяты>, тогда как, согласно п.24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина в соответствии с указанием в нем одной или несколькими целями, предусмотренными пунктом 24 (1) Правил. При этом, как следует из п.24 (1) Правил, установление группы <данные изъяты> и установление причин <данные изъяты>, являются самостоятельными целями проведения медико-социальной экспертизы. Таким образом, лицо, желающее установить (изменить) причину <данные изъяты> должно обратиться в учреждение медико-социальной экспертизы с соответствующим заявлением, чего истцом сделано не было.

В ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ дано понятие инвалида, как лица, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ч. 1).

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (ч. 2).

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа <данные изъяты>, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид" (ч. 3).

Пунктом 5 раздела 2 Правил признания гражданина инвалидом определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Поскольку при переосвидетельствовании в 2018 году документы, подтверждающие признаки стойких ограничений жизнедеятельности вследствие травм или врожденных дефектов в возрасте до 18 лет, истцом представлены не были, оснований для установления истцу причины <данные изъяты> с формулировкой «инвалид с детства» у ответчика при принятии оспариваемого решения отсутствовали.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствующие доказательства также не представлены.

Доводы истца о том, что до 18 лет он признавался инвалидом с детства в Украине, гражданином которой на тот момент являлся, не могут быть приняты во внимание суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).

Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Украиной о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты инвалидов, не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении дела норм права иностранного государства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.13 Конвенции Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., данная норма обеспечивает лишь признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации или проставления апостиля) и не дает права гражданам требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством Российской Федерации.

Такое право возможно только в соответствии с соответствующими международными договорами (соглашениями).

Учитывая, что Российская Федерация не имеет международных договоров (соглашений) о взаимном признании правил признания граждан инвалидами и, принимая во внимание, что порядок признания граждан инвалидами в иностранных государствах и в Российской Федерации может быть различным, медико-социальная экспертиза гражданина, переехавшего в Россию, должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением граждан, <данные изъяты> которым была установлена до распада СССР на территории республик, входивших в состав Советского Союза). Такая позиция изложена в Письме Минтруда России от 13 января 2015 года № ЛЧ-25-26/76.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения Бюро № 5 от 4 июля 2018 года незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО4 к Бюро МСЭ № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Ленинградской области» Минтруда России о признании незаконным акта освидетельствования № от 4 июля 2018 года, обязании осуществить повторное освидетельствование по вопросу о пересмотре причины <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья