Решение № 2А-79/2019 2А-79/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-79/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Титенкова В.В., при секретаре Горячкиной К.С., с участием административного истца и представителя заинтересованного лица майора ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-79/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <...><...> ФИО2 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в лице его руководителя и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее -ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области») в лице его начальника, связанных с отказом в производстве единовременного поощрения в размере пяти окладов месячного содержания при награждении медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени,

установил:

в административном исковом заявлении сообщается, что ФИО2 в период прохождения военной службы в войсковой части <...> Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 2011 года № был награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Вместе с тем, единовременное поощрение при награждении этой государственной наградой в размере пяти окладов месячного денежного содержания, вопреки Указу Президента РФ от 25 июля 2006 года № 765, установившего данную выплату, административному истцу не производилось.

По результатам рассмотрения рапорта ФИО2 от 6 марта 2019 года о выплате указанного поощрения, 16 апреля 2019 года командиром войсковой части <...> был издан приказ № <...>-с/ч об установлении и выплате административному истцу пяти окладов месячного денежного содержания в связи с награждением вышеприведенной государственной наградой с учетом размера оклада денежного содержания по состоянию на март 2011 года, составлявшего <...> рублей.

Однако как ФКУ «ЕРЦ МО РФ», так и ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», ссылаясь друг на друга, в выплате единовременного поощрения в размере пяти окладов месячного денежного содержания административному истцу отказали.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО2 просит суд признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с отказом в выплате ему единовременного поощрения в размере пяти окладов месячного денежного содержания в связи с награждением медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени; обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести ему выплату единовременного поощрения в размере пяти окладов месячного денежного содержания, установленных на дату издания Указа Президента РФ от 6 марта 2011 года № 274 о награждении административного истца медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени; взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не прибыли административные ответчики - руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области».

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о причинах неявки не сообщил, о желании участвовать в судебном заседании не ходатайствовал.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» просил рассмотреть дело без его участия, это ходатайство удовлетворено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассматривает административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не признана обязательной.

В письменных возражениях представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» ФИО3 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, мотивируя это тем, что единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания в соответствии с Указом Президента РФ от 25 июля 2006 года №7 65 и приказом Минобороны России от 16 октября 2006 года №428 полагалось к выплате ФИО2 в месячный срок со дня издания правового акта о его награждении, то есть не позднее 5 апреля 2011 года, за счет средств, выделяемых на денежное довольствие, функции по начислению и выплате которого с 1 января 2012 года возложены на ФКУ «ЕРЦ МО РФ». При этом у административного истца истек трехлетний срок на получение невыплаченного ему денежного довольствия, установленный Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 в возражениях на административное исковое заявление ФИО2 указала на пропуск административным истцом трехмесячного срока обращения с административным иском в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, как основание для отказа в удовлетворении заявленного требования, ввиду того, что Указом Президента РФ от 27 июля 2006 года № 765 установлен месячный срок осуществления выплаты единовременного поощрения со дня издания правового акта о награждении. В связи с чем административному истцу о нарушении его права на получение этого поощрения было известно спустя месяц после его награждения. Кроме того, ФИО4 высказала аналогичную изложенной в возражениях ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» позицию об отсутствии правовых оснований для осуществления административному истцу единовременного поощрения по истечении трех лет с момента его невыплаты. Также сообщила о том, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сформировано и производит расчеты с личным составом Вооруженных Сил РФ с 1 января 2012 года, правопреемником ранее существовавших финансовых органов не является, поэтому производство поощрения ФИО2 относится к компетенции ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области».

Из отзыва представителя командира войсковой части <...> ФИО1 на рассматриваемое административное исковое заявление следует, что административный иск ФИО2 он полагает обоснованным, поскольку в период прохождения военной службы 6 марта 2011 года административный истец был Указом Президента РФ награжден государственной наградой, что является основанием к выплате ему единовременного денежного поощрения. Тот факт, что это поощрение подлежит выплате в месячный срок со дня издания Президентом РФ соответствующего указа о награждении не означает, что ФИО2 утратил право на ее обеспечение и получение. Поэтому командир войсковой части <...> после получения рапорта административного истца о производстве ему указанной выплаты, в целях соблюдения гарантированного законом права военнослужащего 16 апреля 2019 года издал приказ №№ о выплате Сулименко единовременного поощрения в связи с награждением медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, однако этот приказ не был реализован только по одной причине - невозможность внесения кадровым органом войсковой части <...> сведений о ФИО2 в ПИРО «Алушта» в связи с исключением административного истца из списков личного состава воинской части с 22 марта 2019 года.

ФИО2 в суде административный иск поддержал, заявил, что о нарушении своего права на обеспечение вышеназванной денежным поощрением узнал с 23 марта 2019 года, так как с рапортом о желании быть обеспеченным этой денежной выплатой к командиру войсковой части <...> обратился 6 марта 2019 года и до 22 марта 2019 года - даты его исключения из списков личного состава воинской части, надеялся на положительное решение. В суд с административным иском, исходя из того, что 23 июня 2019 года было выходным днем, обратился 24 июня 2019 года.

ФИО1 в суде административный иск признал, отметив, что командир войсковой части <...>, издав 16 апреля 2019 года приказ № №, исполнил требования Указа Президента РФ № 765, так как этот указ обязывает лишь орган, представивший военнослужащего к награждению государственной наградой, совершить определенные действия.

Заслушав объяснения ФИО2 и ФИО1, исследовав письменные доказательства административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами военного управления. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы военного управления. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Статьей 13 указанного Федерального закона определено, что военнослужащим одновременно с денежным довольствием как Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и о предоставлении им отдельных выплат», так и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов могут устанавливаться отдельные выплаты с учетом выполняемых военнослужащими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 2 и 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» предписано, что военнослужащим при награждении орденами Российской Федерации, медалями Российской Федерации, за исключением юбилейных медалей Российской Федерации, и знаком отличия – Георгиевским Крестом, выплачивать единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания (далее - поощрение). При этом выплата поощрения лицу, проходящему (проходившему) федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица.

В свою очередь приказом Министра обороны РФ от 16 октября 2006 года № 428 (ред. от 18 мая 2009 года) «О единовременном поощрении федеральных государственных гражданских служащих Министерства обороны Российской Федерации и военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», который действовал до 24 октября 2017 года - даты отмены этого приказа, была закреплена обязанность по выплате военнослужащим Вооруженных Сил РФ в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении государственной наградой на основании приказа, издаваемого в отношении военнослужащего командиром (начальником) органа военного управления, соединения, воинской части, организации Вооруженных Сил РФ или военным комиссаром поощрения в размерах, установленных п. 1 Указа Президента РФ от 25 июля 2006 года № 765, с учетом размера оклада месячного денежного содержания, установленного военнослужащему на дату издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении государственной наградой.

Согласно «Положению о медали ордена «За заслуги перед Отечеством», утвержденному Указом Президента РФ от 7 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», данная медаль входит в государственную наградную систему Российской Федерации, ею награждаются граждане за особые заслуги в различных отраслях промышленности, строительстве, науке, образовании, здравоохранении, культуре, на транспорте и в других областях трудовой деятельности; за большой вклад в дело защиты Отечества, успехи в поддержании высокой боевой готовности центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, входящих в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ; за укрепление законности и правопорядка, обеспечение государственной безопасности.

Как усматривается из выписки из приказа <...> от 9 марта 2006 года №№-л/с, ФИО2 с указанной даты был назначен на последнюю занимаемую им воинскую должность - <...>.

Согласно копии удостоверения к государственной награде № № ФИО2 Указом Президента РФ от 6 марта 2011 года награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Из копии рапорта ФИО2 от 6 марта 2019 года следует, что административный истец только в эту дату обратился к командиру войсковой части <...> с просьбой о выплате ему поощрения в связи с награждением вышеуказанной государственной наградой.

Как видно из сообщения командира войсковой части <...> от 10 июля 2019 года № 681, с марта 2011 года до даты подачи рапорта, приведенного в предыдущем абзаце, ФИО2 с обращениями о выплате ему поощрения к командиру воинской части не обращался.

Приказом <...> от 3 октября 2018 года № №-л/с ФИО2 по достижении предельного возраста пребывания на военной службе был уволен с военной службы по контракту, приказом командира войсковой части <...> от 6 марта 2019 года № №-с/ч - исключен из списков личного состава воинской части с 22 марта 2019 года.

Приказом командира войсковой части <...> от 16 апреля 2019 года № №-с/ч предписано установить и выплатить ФИО2, уволенному с военной службы по контракту и исключенному из списков личного состава воинской части, единовременное поощрение в размере 5 окладов месячного денежного содержания, как награжденному медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Согласно копии справки начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» от 20 марта 2019 года №№ и справки указанного должностного лица от 1 июля 2019 года №№ единовременное поощрение за период с 1 марта 2011 года по 31 декабря 2011 года ФИО2 не выплачивалось, оклады денежного содержания административного истца составляли: оклад по воинской должности - 4 269 рублей, оклад по воинскому званию - 2 848 рублей.

При этом начальник ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», отметил, что с 1 января 2012 года обязанности по начислению и выплате военнослужащим Вооруженных Сил РФ возложены на ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в связи с чем командиру войсковой части <...> необходимо обратиться за разъяснением порядка выплаты поощрения в ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Как следует из копий ответов заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» №№ от 10 июня 2019 года и №№ от 27 июня 2019 года на обращения ФИО2, административному истцу было сообщено о необходимости обратиться в ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», осуществлявшему доведение до личного состава Вооруженных Сил РФ денежного довольствия до образования ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку право на получение поощрения у него возникло в марте 2011 года, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не является правопреемником ранее существовавших финансово-экономических органов Минобороны России. Более того, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащих исключительно на основании сведений, внесенных в единую базу данных ПИРО «Алушта» кадровыми органами органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ. В данной базе сведения об установлении ФИО2 поощрения отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, 5 и 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, когда его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Суд констатирует, что дополнительные обязанности по совершению каких-либо действий для обеспечения выплаты поощрения вышеприведенные нормативные правовые акты на военнослужащего, удостоенного государственной награды в период прохождения военной службы, в том числе по обращению с рапортами к командованию, не налагают, поскольку относят разрешение этого вопроса исключительно к полномочиям государственного органа, представившего военнослужащего к награждению, а также на командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Именно командир воинской части обязан в силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, обеспечивать доведение до подчиненного личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Соответственно, все необходимые действия по доведению до военнослужащего положенного поощрения должны быть совершены в месячный срок со дня, когда командиру станет известно о награждении подчиненного государственной наградой.

Вместе с тем, суд находит, что командир войсковой части <...>, представивший ФИО2 к награждению государственной наградой, с 7 марта 2011 года по 16 апреля 2019 года бездействовал, это бездействие является длящимся.

Нарушение права ФИО2 на обеспечение денежным поощрением началось с 23 марта 2019 года, обращение в суд с административным иском состоялось 24 июня 2019 года - первый рабочий после воскресенья 23 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах суд не находит, что ФИО2 пропустил срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на получение единовременного поощрения за награждение его медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, невыплата такого поощрения довольствующим органом Минобороны России носит длящийся характер нарушение права административного истца на обеспечение указанной выплатой, допущено в период прохождении им военной службы и непосредственно с ней связано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования ФИО2 о выплате ему единовременного поощрения в размере пяти окладов месячного содержания в связи с награждением его Указом Президента РФ от 6 марта 2011 года № 274 медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

При этом доводы ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», изложенные в возражениях их представителей, суд считает несостоятельными, поскольку издание полномочными должностными лицами названных выше приказов о награждении административного истца медалью и о выплате ему поощрения является достаточным и безусловным основанием для производства ФИО2 данной выплаты.

Учитывая, что оклад месячного денежного содержания ФИО2 на момент награждения медалью РФ составлял <...> рублей, а единовременное поощрение установлено к выплате в размере 5 окладов месячного денежного содержания военнослужащего, то размер подлежащего к взысканию в пользу административного истца поощрения составляет <...> рублей без учета вычета налога на доходы физических лиц.

Определяя финансовый орган МО РФ, который должен произвести исполнение приказа командира войсковой части <...> от 16 апреля 2019 года № №-с/ч об установлении и выплате Сулименко единовременного поощрения в размере 5 окладов месячного денежного содержания, как награжденному государственной наградой, суд исходит из следующего.

Данное поощрение установлено вышеназванным Указом Президента РФ и ч. 2 и 34 ст. 2 Закона отнесено к денежному довольствию - денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Поскольку командир воинской части издал 16 апреля 2019 года приказ № №-с/ч, то выплата ФИО2 поощрения должна была быть произведена только путем внесения сведений этого приказа в ПИРО «Алушта». Данная система создана для выплаты военнослужащим Вооруженных Сил РФ денежного довольствия и находится в ведении ФКУ «ЕРЦ МО РФ», блокировка этой системой с 23 марта 2019 года личного кабинета ФИО2 не позволяла внести сведения этого приказа в названную систему.

В целях восстановления нарушенного права ФИО2 суд полагает необходимым признать действия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с отказом в произведении выплаты поощрения незаконными и нарушающими положения приведенных в настоящем решении нормативных актов, прав и законных интересов административного истца, взыскивает в пользу административного истца с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере <...> рублей без учета вычета налога на доходы физических лиц.

В связи с удовлетворением административного искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 и 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <...><...> ФИО2 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице его руководителя, связанных с отказом в производстве единовременного поощрения в размере пяти окладов месячного содержания при награждении государственной наградой в период прохождения военной службы, удовлетворить.

Признать действия федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице его руководителя, связанные с отказом в производстве единовременного поощрения в размере пяти окладов месячного содержания при награждении государственной наградой в период прохождения военной службы, незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца, с этой целью взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 <...> (тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Руководителю федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить о его исполнении ФИО2 и в суд, вынесший настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Титенков