Постановление № 1-20/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2024 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Кожевниковой Я.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Козловой Ю.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника Асташкина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 16 октября 2023 года ФИО2 и ФИО1 находились на даче, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного у ФИО2, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение, на что последний согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли. ФИО1 и ФИО2 должны были совместно проследовать к дачному участку Потерпевший №1 и проникнув на территорию участка, похитить оттуда лом металла, который они намеривались сдать в пункт приема металлолома.

16 октября 2023 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием собственника, действуя тайно, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно распределенным преступным ролям, подошли к дачному участку <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ФИО2 перелез через забор указанного дачного участка, а ФИО1 остался возле забора наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 Находясь на дачном участке, ФИО2 поочередно перенес к забору, огораживающему дачный участок, три металлические трубы (лом металла), принадлежащие Потерпевший №1, и передал их ФИО1, который вынес их с территории дачного участка и сложил возле забора. Затем ФИО2 взял три вышеуказанные металлические трубы (лом металла) и перенес их к себе на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив указанное имущество группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, преследуя корыстную цель, ФИО1 и ФИО2, перелезли через забор указанного дачного участка, после чего совместными усилиями взяли с участка чугунную ванну (лом металла), принадлежащую Потерпевший №1, и вынесли ее с территории дачного участка, тем самым тайно похитив указанное имущество группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 16 октября 2023 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с дачного участка <адрес> три металлические трубы и чугунную ванну (лом металла), принадлежащие Потерпевший №1, общей массой 200 кг, на общую сумму 3 960 рублей, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 960 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон. В заявлении указала, что подсудимые причиненный материальный ущерб возместили в полном объеме, материальных претензий к ним не имеет, уголовное дело просила рассматривать без ее участия.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники Козлова Ю.А., Асташкин Р.Ю. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кожевникова Я.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и совершено подсудимыми впервые, что подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 примирились с потерпевшей и загладили причиненный ему материальный вред.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ (определение от 21.06.2011 N 860-О-О) следует, что рассматривая заявление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом подсудимые ФИО1, ФИО2 добровольно возместили причиненный в результате преступления материальный ущерб, по месту жительства характеризуются <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признали полностью и раскаялись в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, не имеется.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения ими преступления, характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих их ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением лиц, совершивших преступление, с потерпевшим, суд также учитывает, что прекращение данного уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: металлическую ванну, металлическую трубу, длиной 2 м, металлическую трубу, длиной 2,3 м, металлическую трубу, длиной 2,5 м, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинсикй районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня принятия постановления суда.

Председательствующий подпись Е.И.Васьков

Копия верна Судья