Решение № 2-4613/2017 2-4613/2017 ~ М-5327/2017 М-5327/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4613/2017

Дело № 2-4613/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 декабря 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ФИО2, являясь пайщиком КПК «Краевой фонд Сбережений», заключила договор № от 16.05.2017 сроком на 6 (шесть) месяцев о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» с КПК «Краснодарский фонд сбережений» (далее КПК) в <...>. На основании п.3.1.3 вышеуказанного договора, я внесла личные сбережения в сумме 600000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № NR0000000510. Согласно п.3.2.1 данного договора, КПК уплачивает пайщику КПК компенсацию в размере 16.5% годовых от внесенной суммы за пользование средствами. За этот период ежемесячно начислялись проценты, о чем свидетельствует график начисления выплаты компенсаций по договору № от 16.05.2017г. Для получения данной компенсации, 16.08.2017 ФИО2 обратилась в КПК в г. Новороссийске. Однако, офис КПК был закрыт, на телефонные звонки никто не отвечал и не отвечает. Для получения разъяснений она обратилась в Краснодарский офис КПК - безрезультатно. 31.08.17 СРО «Опора кооперации» исключило КПК из членов своей организации. 12.09.17 истец письменно уведомил КПК о расторжении договора № 5550 от 16.05.17 с выплатой суммы вклада в размере 600000 рублей, предоставив срок до 28.09.2017г. На момент обращения в суд с иском, средства от КПК не поступали, официального ответа КПК не предоставил. Поскольку на обращения ФИО2, ответчик не прореагировал, она была лишена возможности своевременно воспользоваться своими денежными средствами и в дальнейшем, в кратчайшие сроки вернуть свои денежные средства, тем самым действиями КПК ей был нанесен моральный вред и нравственные страдания. Просит расторгнуть договор № от 16.05.17 и взыскать сумму личных сбережений, переданных КПК на основании вышеуказанного договора, в размере 600000 рублей, сумму компенсации за пользование личными сбережениями в размере 16.5% годовых - 49905,85 руб. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно подпункту д) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 16.05.2017 г. между ФИО2 (пайщик) и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» (кооператив) был заключен договор № 5550 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная», по которому пайщик передает кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно условиям раздела 3 вышеуказанного договора пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 600000 рублей в день заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.5 срок договора составляет 6 месяцев по 16.11.2017г.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена уплата кооперативом пайщику компенсация в размере 16,5 % от суммы переданных личных сбережений.

Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнил в день заключения договора, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру № NR0000000510 от 16.05.2017г.

За этот период истцу ежемесячно начислялись проценты, о чем свидетельствует график начисления выплаты компенсаций по договору № от 16.05.2017г., размере которых составляет 49906 руб. 85 коп.

Из объяснений истца следует, что истцу не была выплачена компенсация за период времени с 31.05.2017г. по 16.11.2017г. в размере 49905 руб. 85 коп.

12.09.2017г. ФИО2 направляла ответчику по адресу, указанному в договоре, заявление с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, внесенные по договору от 16.05.2017г., однако, её требования не были исполнены.

В соответствии с п. 3.3.1 заключенного между сторонами договора, выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу производится на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений…, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья, праздничных дней) до даты выплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии графиком начисления и выплаты компенсаций по договору личных сбережений, по указанному договору ответчик должен выплатить ФИО2 компенсацию в сумме 49906 руб. 85 коп.

Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору от 16.05.2017 года, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО2 о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по указанному договору в размере 649905 рублей 85 копеек (600000+49905,85=649905,85).

ФИО2 заявлено требование о расторжении договора № от 16.05.2017г., заключенного между ней и Кредитным потребительским кооперативом «Краснодарский Фонд Сбережений».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3.2.4 договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п. 3.1.5. настоящего договора при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке договор не расторгнут, денежные средства с компенсацией истцу не возвращены, указанный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком истцу не возвращены, переданные по договору денежные средства, чем нарушены права потребителя, истец был лишен возможности в реализации своих прав по распоряжению денежными средствами, требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, период нарушения прав истца. С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 7 «О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец 12.09.2017 года обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств по договору. Указанное требование истца оставлено без удовлетворения, что ответчиком не оспорено.

Сумма штрафа исчисляется в размере 50% от присужденной суммы, которая составляет 349952 руб. 93 коп. ((649905,85+50000)/2=349952,93).

Указанная сумма в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в сумме 9699 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 16.05.2017г., заключенный между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Краснодарский Фонд сбережений».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в пользу ФИО2 денежные средства с процентами по договору № от 16.05.2017г. в размере 649905 рублей 85 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 349952 рубля 93 копейки, сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 1050158 рублей 78 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9699 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 26.12.2017г.