Решение № 2А-4573/2023 2А-4573/2023~М-3876/2023 М-3876/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2А-4573/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-005319-11

Дело № 2а-4573/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3:

- о признании незаконными бездействия,

- о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.09.2021,

- о возложении обязанности вынести постановление о расчете процентов в рамках исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая на нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 20.09.2021.

В обоснование заявленных требований, административным истцом указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 20.09.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № по гражданскому делу №, выданного Центральным районным судом города Воронежа в отношении должника ФИО4.

Исполнительное производство №-ИП от 20.09.2021 окончено фактическим исполнением.

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

26.09.2022 в адрес Центрального РОСП было направлено ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о вынесении постановления о расчете процентов по исполнительному документу.

18.10.2022 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявленного ходатайства.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства не было отменено, ходатайство о расчете процентов по существу не рассмотрено, что является незаконным, в связи с чем, 11.11.2022 в адрес Центрального РОСП была подана жалоба.

Жалоба рассмотрена судебным приставом-исполнителем ФИО3

15.12.2022 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявленного ходатайства.

Административный истец полагает, что жалоба уполномоченным должностным лицом по существу не рассмотрена, постановление об окончании исполнительного производства не было отменено, что является незаконным. Кроме того, указывает, что в нарушение требований действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не произвел расчет процентов в соответствии с требованием исполнительного документа.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения и возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.09.2021 и вынести постановление о расчете процентов в рамках исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО4 полагал, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Основания для возобновления исполнительного производства отсутствуют.

Суд, изучив доводы административного иска, заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 20.09.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № по гражданскому делу №, выданного Центральным районным судом города Воронежа в отношении должника ФИО4.

Предметом исполнения являются требования: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.08.2016: сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 23.08.2016 по 08.09.2016 в размере 3 208.75 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 09.09.2016 по 08.04.2019 в размере 9 763.63 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 09.09.2016 по 08.04.2019 в размере 5 500 руб., итого 38 472.38 руб. (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят два руб. 38 к.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 354.17 руб. (одна тысяча триста пятьдесят четыре руб. 17 к.). Взыскание неустойки 20 процентов годовых от суммы 20 000 руб. продолжить с ФИО4 в пользу ФИО1, начиная с 09.04.2019 по день фактической оплаты суммы 20 000 руб.

Исполнительное производство №-ИП от 20.09.2021 окончено фактическим исполнением.

26.09.2022 взыскатель ФИО1 направила в адрес Центрального РОСП ходатайство, в котором просила вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и вынести постановление о расчете процентов по исполнительному документу.

Обосновывая заявленное ходатайство, указала, что в рамках исполнительного производства должником исполнены требования исполнительного документа в размере 102 300 руб. Однако, судебным приставом-исполнителем не произведен расчет процентов в соответствии с требованиями исполнительного документа. Требование исполнительного документа в данной части не исполнено.

18.10.2022 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявленного ходатайства №

В соответствии с п. 2 постановления от 18.10.2022 указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.09.2021 необходимо вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановление о расчете процентов.

Административный истец полагает, что, постановление об окончании исполнительного производства не было отменено, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, что является незаконным и нарушает права взыскателя, в связи с чем, 11.11.2022 в адрес Центрального РОСП была подана жалоба.

Жалоба рассмотрена судебным приставом-исполнителем ФИО3

15.12.2022 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявленного ходатайства №.

В соответствии с п. 2 постановления от 15.12.2022 указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.09.2021 необходимо вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 постановлено вынести постановление о расчете процентов.

Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 суду предоставлена информация о том, что исполнительное производство №-ИП на исполнении Центрального РОСП отсутствует.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пределах предоставленных законом полномочий на принятие соответствующего решения не было рассмотрено обращение взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не дана оценка доводам взыскателя о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, а, судебным приставом-исполнителем не произведен расчет задолженности по требованию исполнительного документа о взыскании неустойки 20 процентов годовых от суммы 20 000 руб. начиная с 09.04.2019 по день фактической оплаты суммы 20 000 руб.

Кроме того, несмотря на принятие судебным приставом-исполнителем постановлений от 18.10.2022 и от 15.12.2022 об удовлетворении ходатайства, обращение взыскателя о наличии оснований для вынесения постановления о расчете задолженности по существу не рассмотрено, в установленном порядке и форме соответствующее решение должностным лицом службы судебных приставов не принято.

Согласно ч. 4 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч. 2 ст. 127 поименованного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец, обращаясь с жалобой в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области на незаконность окончания исполнительного производства, где он являлся взыскателем, ставил в ней вопрос о необходимости произвести расчет задолженности по требованию исполнительного документа о взыскании неустойки 20 процентов годовых от суммы 20 000 руб. начиная с 09.04.2019 по день фактической оплаты суммы 20 000 руб.

Жалоба взыскателя ФИО1 руководителем отделения Центрального РОСП в установленном законом порядке не рассмотрена, по результатам ее рассмотрения соответствующего постановления не принято.

Доводы административного истца о том, что в настоящий момент права административного истца продолжают нарушаться, долг должника полностью не погашен, так как подсчет процентов от суммы 20000 руб. судебным приставом-исполнителем не произведен, административными ответчиками не опровергнут. Доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, суду не предоставлены.

Суд, руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по не принятию мер к рассмотрению ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.09.2021.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Вороне ФИО3 по не рассмотрению по существу ходатайства о расчете процентов по исполнительному документу – исполнительному листу № по гражданскому делу №, выданному Центральным районным судом города Воронежа в отношении должника ФИО4.

Возложить врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанность рассмотреть по существу обращения ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.09.2021.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Вороне ФИО3 обязанность рассмотреть по существу ходатайство о расчете процентов по исполнительному документу – исполнительному листу № по гражданскому делу №, выданному Центральным районным судом города Воронежа в отношении должника ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22.08.2023.

Судья: Е.С. Шумейко