Решение № 2-124/2021 2-124/2021~М-129/2021 М-129/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-124/2021

Дело № 2-124/2021 УИД № 70RS0023-01-2021-000190-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 18 июня 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Жадобиной А.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее КПКГ «Сибирский кредит», займодавец, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 20.07.2020 между КПКГ «Сибирский кредит» с одной стороны и ФИО2, ФИО5 с другой стороны был заключен договор займа № СКШГ 00000085 (далее договор займа), по которому истец передал ФИО2 и ФИО5 денежные средства в сумме 55 000 рублей на срок 3 года под 45,00% годовых. 17.09.2020 заемщик ФИО5 умер. После смерти ФИО5 ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение займа и процентов не производит с октября 2020 года. На предложения истца войти в график погашения или рассчитаться полностью по договору займа ответчик не реагирует. В связи с тем, что ответчик не выполняет условия договора, кредитный кооператив принял решение о досрочном взыскании задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 715,00 руб., компенсацию (проценты) за пользование займом за период с 27.07.2020 по 04.03.2021 – 10 861,00 руб. с последующим взысканием процентов из расчета 45.00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 05.03.2021 до дня возврата суммы основного долга, повышенную компенсацию (пеню) за период с 28.10.2020 по 04.03.2021 – 606,00 руб. с последующим взысканием повышенной компенсации (пени) из расчета 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 05.03.2021 до дня исполнения обязательств по договору займа, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 065,46 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 12с/21 от 05.01.2021, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что действительно денежные средства на руки получил умерший ФИО5, однако ответчик и ФИО5 являются созаемщиками по договору займа и распоряжение денежными средствами между ФИО5 и ФИО2 не влияет на исполнение обязательств по договору займа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что все заемные средства получил умерший ФИО5, который и распорядился ими по своему усмотрению, считает, что возникшая задолженность должна быть взыскана с наследников ФИО5

Представитель ответчика адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № 79 от 11 июня 2021 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требования отказать полностью, считает что ФИО2 по договору займа выступил в качестве поручителя и заявленные требования должны быть предъявлены к наследникам после их выявления, о чем также свидетельствует расходный кассовый ордер КПКГ «Сибирский кредит» № СКШГШГ-000150 от 27.07.2020.

Заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, его представителя ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает следующее.

Согласно Уставу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» (далее устав), истец является добровольным объединением физических лиц, созданным в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива на основе членства (л.д. 10-23).

В судебном заседании установлено, что 27.07.2020 КПКГ «Сибирский кредит», ФИО2 и ФИО5 заключили договор займа № СКШГ-00000085, по условиям которого истец передал ФИО2 и ФИО5 денежные средства в размере 55 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 45,00% годовых, а ФИО2 и ФИО5 обязались возвратить истцу сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в порядке, установленном договором (л.д. 43-44).

Как следует из вводной части указанного договора ФИО2 и ФИО5 имеют солидарные права, обязанности и ответственность (л.д. 43).

Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Договор от 27.07.2020 подписан сторонами и содержит все существенные условия: срок возврата займа, процентную ставку за пользование денежными средствами, условия погашения займа и начисленных на него процентов. Данный договор также предусматривает права и обязанности сторон, обеспечение возврата суммы займа, ответственность сторон, прочие условия.

Расходным кассовым ордером КПКГ «Сибирский кредит» № СКШГШГ-000150 от 27.07.2020 подтверждается, что на основании заключенного в тот же день договора займа № СКШГ-00000085 ФИО5 была выдана денежная сумма в размере 55 000,00 руб., что свидетельствует об исполнении истцом обязательства по договору займа в полном объеме (л.д. 46).

Согласно п.п. 1.2., 1.6. договора займа заемщики (ФИО2 и ФИО5) обязались возвратить займ до 27.07.2023, производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

В силу п. 1.12.4 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и уплаты компенсации за пользование займом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней заимодавец вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по договору по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомления заемщику (л.д. 43).

04.02.2021 в адрес ФИО2 истцом направлена претензия о необходимости оплатить задолженность по договору займа в срок до 04.03.2021, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 48-49).

Согласно свидетельству о смерти I-ОМ № от 18.09.2020 заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 38).

Учитывая, что ФИО2 и умерший ФИО5 являются солидарными заемщиками, содержание договора займа отвечает требованиям ГК РФ, правовые основания возникновения правопреемства в виде вступления в наследство наследников ФИО5 не наступили (л.д. 61), ответчиком недействительность договора займа не оспорена, суд считает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком.

По указанным причинам суд признает несостоятельным доводы представителя ответчика, поскольку доказательства возникновения обязательств ФИО2 перед истцом в виде поручительства не нашли своего подтверждения, а расходный кассовый ордер КПКГ «Сибирский кредит» № СКШГШГ-000150 от 27.07.2020 свидетельствует о получении денежных средств ФИО5 в день заключения договора займа, которые впоследствии могли были быть перераспределены между обоими созаемщиками (ФИО2 и ФИО5), доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Как следует из справки-расчета займа на 04.03.2021, ФИО5 произвел следующие платежи по займу: 18.08.2020 в размере 3 700,00 руб., 11.09.2020 в размере 3 700,00 руб., иные платежи по договору займа не производились (л.д. 50-51).

В связи с этим суд считает довод истца о том, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору займа надлежащим образом обоснованным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Заемщики согласно п. 1.4 договора займа уплачивают займодавцу за пользование займом процент из расчета 45,00% годовых (л.д. 43).

Согласно представленной справки-расчета займа на 04.03.2021, задолженность ответчика перед истцом по основной сумме займа составила 50 715,00 руб., по компенсации (процентам) за пользование займом – 10 861,00 руб. (л.д. 50-51).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиком иной расчёт не представлен, равно как и доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению займа.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключение договора. ФИО2, заключив договор займа, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по соглашению.

Таким образом, исковые требования КПКГ «Сибирский кредит» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 50 715,00 руб. и процентов за пользование займом – 10 861,00 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток основного долга из расчета 45,00% годовых, начиная с 05.03.2021 по день исполнения обязательства по договору займа № СКШГ-00000085 от 27.07.2020 в полном объеме, суд исходит из следующего.

Как следует из ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 статьи 814 ГК РФ и разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из п. 1.4 договора займа отчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня выдачи займа и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (л.д. 43).

В связи с этим, учитывая, что договор займа не исполнен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа по договору займа № СКШГ-00000085 от 27.07.2020 за период с 05.03.2021 по день фактического исполнения ФИО2 обязательства по указанному договору займа, исходя из процентной ставки в размере 45,00 процентов годовых, начисленных на остаток основного долга.

Разрешая требования истца в части взыскания повышенной компенсации (пени) в размере 606,00 руб., рассчитанной исходя из 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, а также о взыскании пени в соответствии с п. 1.12.1 договора займа до дня фактического исполнения обязательства, а именно взыскание повышенной компенсации (пени) из расчета 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности, начиная с 05.03.2021 по день исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленного истцом справки-расчета следует, что по состоянию на 04.03.2021 ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты займа в размере 606,00 руб. из расчета 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 50).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.12.1 договора займа в случае несвоевременного внесения платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20 % годовых, начисляемая с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. 1.4 договора займа (л.д. 43).

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 65 данного Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п.п. 71, 75 вышеуказанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении данного вопроса суд учитывает соотношение процентной ставки за пользование кредитом (45,0 % годовых) и ставки повышенной компенсации по договору (0,05 % в день или 20,0 % годовых), соотношение процентной ставки по пени с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки) 4,50-5,00 % годовых (0,01 % в день).

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.п. 39,73 Постановления).

Также суд учитывает, что снижение размера повышенной компенсации не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. Кроме того, защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что начисленные истцом пени за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,05 % в день или 20,0 % годовых явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем они подлежат снижению до 0,025 % в день или 10,00 % годовых по пени за просрочку уплаты займа.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию повышенная компенсация, начисленная за просрочку уплаты займа в размере 303,00 руб., а также повышенная компенсация (пени), начисленная на остаток основного долга из расчета 10% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 05.03.2021 по день исполнения обязательств

Таким образом, исковые требования КПКГ «Сибирский кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

А именно, с ФИО2 надлежит взыскать задолженность по договору займа № СКШГ-00000085 от 27.07.2020 в сумме 62 182,00 руб., в том числе: 50 715,00 руб. – основная сумма задолженности; 10 861,00 руб. – компенсация (проценты) за пользование займом; 606,00 руб. – повышенная компенсация (пени), а также проценты за пользование займом из расчета 45.00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 05.03.2021 до дня возврата суммы основного долга и повышенную компенсацию (пени) из расчета 10,00 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности, начиная с 05.03.2021 до дня исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истец представил два платежных поручения № 2582 от 26.03.2021 на сумму 1 032,73 руб. и № 2522 от 12.02.2021 на сумму 1 032,73 руб. (л.д. 2, 7).

Учитывая результат рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 065,46 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» задолженность по договору займа от 27.07.2020 в сумме 62 182 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят два) рубля, из которых: 50 715 (пятьдесят тысяч семьсот пятнадцать) рублей – сумма основного долга; 10 861 (десять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль - проценты за пользование займом; 303 (триста три) рубля повышенная компенсация (пени).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» проценты за пользование займом от 27.07.2020 из расчета 45.00 % годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 05.03.2021 до дня возврата суммы основного долга, а также повышенную компенсацию (пени) из расчета 10 % годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 05.03.2021 до дня возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «21» июня 2021 года

«Копия верна»

Судья_____________ Д.В. Бахарев

Секретарь_________ А.В. Жадобина

«_____» ___________2021 года